Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-265/2016 от 14.09.2016

Дело № 12-265/16

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск 07 октября 2016 года

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Самулин С.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется административное производство – Петрова В.Д.,

при секретаре Оноприенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2016 года, вынесенное и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска - мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска о привлечении Петрова В.Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Петров В.Д. обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с жалобой на постановление и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска - мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 02 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Петров В.Д. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Жалобу мотивировал тем, что не согласен с вынесенным инспектором ДПС постановлением, правонарушения не совершал, а мировой судья неверно истолковал его доводы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петров В.Д. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи. Дополнительно пояснил, что он не видел, чтобы на другом автомобиле сработала сигнализация, он не почувствовал столкновения с другим автомобилем.

Рассмотрев жалобу Петрова В.Д., выслушав его пояснения, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Положениями ст. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а так же сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 27 августа 2016 года в 18:00 у <адрес> Петров В.Д. являясь участником столкновения между его автомобилем «1», государственный регистрационный знак № и припаркованным автомобилем «3 государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 02.09.2016 г., согласно которого 27.08.2016 года в 18:00 у <адрес> Петров В.Д., управляя автомобилем «1», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «3», государственный регистрационный знак № после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

-копией рапорта инспектора ДПС от 27.08.2016, согласно которого у автомобиля 3 повреждены обе правые двери, обе правые накладки на двери, переднее правое крыло с накладкой, передний бампер с накладкой, второй участник ДТП отсутствует;

-копией схемы к протоколу осмотра места ДТП от 27.08.2016;

-другими исследованными материалами дела.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Петрова В.Д., подтверждены указанными доказательствами, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Петрова В.Д., к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Из объяснений Петрова В.Д. следует, что 27 августа 2016 года около 18:00 выезжая со стоянки дома, совершил наезд на автомобиль, автомобиль получил механические повреждения, на автомобиле до приезда ДПС с места происшествия уехал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Петрову В.Д. 27 августа 2016 года достоверно было известно о том, что он автомобилем совершил наезд на другой автомобиль, после чего он уехал с места ДТП, что опровергает вышеизложенные доводы его жалобы.

Таким образом, поскольку Правила дорожного движения обязывают водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, а Петров В.Д. данные требования не выполнил, то в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП.

На основании изложенного, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петрова В.Д. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении не нарушены положения КоАП РФ, требующие отмены судебного решения.

Административное взыскание наложено на заявителя в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ при назначении наказания не имеется.

При назначении наказания учтены характер совершенного Петровым В.Д. административного правонарушения, а также личность виновного, что необходимо в силу ст. 4.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к выводу, что постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска – мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 02 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Петрова В.Д. – оставить без изменения, а жалобу Петрова В.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья 2