Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2014 ~ М-481/2014 от 04.07.2014

                                                                                                     2-614/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                       13 августа 2014 года      

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Фёдорова С.И.,

с участием истца НСА, ответчиков ТНР,

ГВВ, ЕТИ, представителя Администрации НЕА., третьего лица ТМС

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НСА к Администрации Семикаракорского района Ростовской области (выше и далее - Администрация), ТНР, ГВВ и ЕТИ - о признании незаконным и отмене постановления Главы Семикаракорского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в общую долевую собственность ТНР, ГЮМ и ГВВ земельного участка по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на нарушение своих прав собственника в отношении земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, заявлено требование о признании незаконным постановления органа муниципальной власти, которым половине собственников передан в собственность участок земли, являющийся половиной того участка, на котором расположен дом.

В обоснование истец указал, что ему и третьим лицам принадлежит на праве собственности 1/4 доля жилого дома <адрес>. Дом состоит из четырёх квартир. Истец занимает <адрес>, ответчикам ТНР принадлежит <адрес>, ГВВ и ГЮМ - <адрес> третьему лицу ЕТИ - <адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Оспариваемым постановлением удовлетворено заявление супругов ГЮМ и ТНР, им в собственность передан (в 1/3 доле каждому) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу.

С согласия истца, в связи со смертью ГЮМ, он исключён из состава ответчиков, а третье лицо ЕТИ переведена в состав ответчиков.

В судебном заседании истец НСА заявленное требование поддержала по доводам иска.

Представитель Администрации НЕА иск признал по основаниям нарушения положений законодательства при издании оспариваемого постановления.

Ответчики ТНР, ГВВ и ЕТИ иск не признали. Свою позицию объяснили непониманием сути заявленного требования.

Третье лицо ТМС, полагала иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что она участвовала в приватизации как член семьи истца и её нынешняя фамилия присвоена после заключения брака.

Третье лицо НАС в судебное заседание не прибыл, представителя не направил; суд рассмотрел в отношении него дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

В дело представлено: квитанция об уплате госпошлины; постановление главы района № от ДД.ММ.ГГГГ.; четыре договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. и четыре регистрационных удостоверения МУП БТИ; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.; выписки ЕГРП на жилой дом и земельный участок по спорному адресу; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельство о заключении брака №; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.; соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

Жилой дом №<данные изъяты> расположенный по <адрес> является четырёхквартирным, в настоящее время принадлежит на праве собственности ТНР, ГВВ, ЕТИ в 1/4 доле каждой; оставшаяся 1/4 доля в праве собственности на этот дом принадлежит на праве собственности истцу НСА и третьим лицам по делу, детям истца - НАС и ТМС Этот вывод основан на анализе выписок ЕГРП, свидетельства о браке ГЮМ, договоров приватизации и регистрационных удостоверений МУП БТИ, а также свидетельств о правах на наследство по закону и по завещанию, договора о купле-продаже ЕТИ доли сына и соглашения о разделе наследственного имущества между ТНР и её сыном.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью более <данные изъяты> кв.м. Суд полагает установленным этот факт из утверждения истца и пояснений ответчиков, которые показали, что границы участка, которым пользуются жители всех 4-х квартир, установлены давно, но какова общая площадь участка, они точно не знают.

На кадастровом учёте по <адрес> находится земельный участок площадью <данные изъяты>. Территориально этот участок является частью участка (площадью более <данные изъяты> кв.м., который не сформирован в этой площади и не поставлен на кадастровый учёт). Собственниками данного участка - площадью <данные изъяты> кв.м. - являются ТНР в 1/3 доле и ГЮМ в 2/3 долях. Эти факты подтверждаются выпиской ЕГРПи свидетельством о праве ГВВ на наследство после смерти ГЮМ; место положение участка, относительно расположения дома, суд устанавливает на основе кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39) и показаний сторон в судебном заседании, подтвердивших указанное обстоятельство.

Согласно положениям ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

В случае, если здание (помещения в нём), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 3).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (часть 5).

Из материалов дела следует, что весь земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, на момент вынесения спорного постановления не был поставлен на кадастровый учёт. Этот вывод следует из упомянутого выше кадастрового паспорта. Из него следует, что впервые на кадастровый учёт земельный участок по <адрес> был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, но не существующих границах сложившегося землепользования, а в размере <данные изъяты> кв.м.

Поскольку весь земельный участок, на котором расположен дом сторон по делу, не был сформирован, то для приобретения на него прав необходимо было соблюдение двух условий: с заявлением должны были обратиться все собственники жилого дома, и представлена кадастровая карта (план) на весь земельный участок.

Материалами дела подтверждено, что эти требования Земельного кодекса РФ не были соблюдены - с заявлением обратились собственники половины дома, ТНР и супруги ГЮМ; неделимый участок был сформирован не полностью, а только в части. Более того, в сформированной части земельного участка неверно распределены доли в праве общей долевой собственности ТНР и ГЮМ - вместо определения долей, пропорционально принадлежащей каждому доли в праве на дом (по 1/4 части на каждую семью), определены доли пропорционально фактически проживавшим (по 1/3 доле).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление закрепляет право собственности на земельный участок с нарушением норм земельного законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче настоящего заявление истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В силу удовлетворения требования эти расходы истца подлежат возмещению за счёт ответчика в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования НСА удовлетворить в полном объёме - признать незаконным и отменить постановление Главы Семикаракорского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в общую долевую собственность ТНР, ГЮМ и ГВВ земельного участка по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации, ТНР, ГВВ и ЕТИ судебные расходы по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2014 года.