Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2011 ~ М-13915/2010 от 11.01.2011

                    Дело № 2-1183/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,

с участием представителя АРООЗПП «Потребитель» - Карманова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребитель», поданного в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Аква-Стандарт» о признании отдельных условий договора купли-продажи недействительными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АРООЗПП «Потребитель» в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ООО «Аква-стандарт» с настоящим иском, В обоснование иска указал, что *** между Бугаевой Т.Н. и ООО «Аква - стандарт» заключен договор купли-продажи *** водоочистительного фильтра с товарным знаком «Atoll» модель ***. Договор купли-продажи заключался в три этапа. Первоначально до потребителя были доведены аргументы, убедившие потребителя приобрести фильтр. После в офисе ответчика заключен договор купли-продажи фильтра. При заключении договора выдана брошюра «Установка, эксплуатации, обслуживание. Система очистки воды обратноосмотическая. Модель *** а так же подписан акт приема-передачи товара. *** приобретенный потребителем товар был установлен ответчиком в квартире Бугаевой Т.Н., о чем составлен соответствующий акт. В текст договора купли-продажи от *** включены условия п. 3.3, 5.2 ущемляющие права потребителей, а именно содержащие недостоверную информацию об условиях приобретения товара. Условия договора, нарушающие права потребителей признаются недействительными согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Умышленное включение ответчиком в публичный договор розничной купли-продажи водоочистительного фильтра условий, ущемляющих права потребителей, является противоправным действием. Заключая такие договора, ответчик действует противоправно в отношении неопределенного круга потребителей. При оценке выявленных общественной организацией нарушений прав потребителя ООО «Аква-стандарт» и подготовке настоящего иска АРООЗПП «Потребитель» прибегла к возмездной юридической помощи, на оплату которой израсходовало *** рублей. Просит 1) признать недействительными условия договора купли-продажи от *** *** по продаже «водоочистительного фильтра с товарным знаком «Аtoll» модели *** включенные в пункты 3.3., 5.2.; 2) признать заключаемый ООО «Аква-стандарт» с потребителями договор розничной купли-продажи «водоочистительного фильтра с товарным знаком «Аtoll» модели А***» публичным договором розничной купли-продажи товара по образцу или дистанционно; 3) признать включение ООО «Аква-стандарт» в публичный договор розничной купли-продажи по образцу или дистанционно «водоочистительных фильтров с товарным знаком «Аtoll» модели *** условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, противоправным действием ООО «Аква-стандарт» в отношении неопределенного круга потребителей; 4) обязать ООО «Аква-стандарт» прекратить признанные судом противоправными действия в отношении
неопределенного круга потребителей путем: 4.1) направления всем потребителям, с которыми заключены публичные договоры розничной купли-продажи по
образцу или дистанционно «водоочистительных фильтров с товарным знаком «Аtoll» модели *** в которые включены ущемляющие права потребителей условия, признанные судом недействительными, письменных уведомлений об исключении пунктов 3.3. и 5.2. из данных договоров, 4.2) исключения из публичных договоров розничной купли-продажи по образцу или дистанционно «водоочистительного фильтра с товарным знаком «Аtoll» модели *** условий пунктов 3.3. и 5.2., признанных судом недействительными; 5) обязать ООО «Аква-стандарт» при удовлетворении настоящего иска в установленный судом срок через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда по настоящему иску; 6) взыскать с ООО «Аква-стандарт» возмещение АРООЗПП «Потребитель» судебные издержки в сумме *** рублей, а также иных, возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Представитель истца поддержал исковые требования, суду пояснил, что кроме договора купли-продажи условия договора изложены в гарантийном талоне и брошюре, выданных потребителю. В текст договора включены условия ущемляющие права потребителей. Так в п. 3.3 договора указано, что водоочистительный фильтр с товарным знаком «Atoll» модель *** не подлежит возврату и обмену, как изделие контактирующее с пищевыми продуктами. Согласно терминам, указанным в ГОСТ ***, ГОСТ *** пищевым продуктом является, в том числе бутилированная питьевая вода. Питьевая вода - это вода, отвечающая гигиеническим нормативам и предназначенная для удовлетворения питьевых и бытовых потребностей человека либо для производства пищи, потребляемой человеком. В нарушении ст. ст. 8, 26.1 закона РФ «О защите прав потребителей» потребителям предоставляется недостоверная информация относительно невозможности возврата приобретенного товара. Пунктом 5.2 установлена ответственность потребителя за не выполнение требований продавца по возврату товара. Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки только в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства. Договором купли-продажи не установлено обязательство потребителя по возврату продавцу товара. Условия договора купли-продажи разрабатываются продавцом путем заключения договоров розничной купли-продажи, которые должны быть одинаковыми для всех. Включение в условия договора условий, ущемляющих права потребителей является умышленным действием ответчика. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Настоящее гражданское дело рассмотрено, с учетом мнения представителя истца, при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, представитель АРООЗПП «Потребитель» обратился в суд с настоящим иском в защиту прав неопределенного круга лиц.

Согласно п.2 ст. 45 Закон РФ от *** ***, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, а так же группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Требования о признании недействительными условий договора купли-продажи «водоочистительного фильтра с товарным знаком «Аtoll» модели *** от *** *** (пункты 3.3., 5.2) заявлены в интересах Бугаевой Т.Н., которые были предметом рассмотрения и разрешены по гражданскому делу *** по иску Амурской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребитель», поданного в интересах Бугаевой Татьяны Николаевны к ООО «Аква-Стандарт» о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, оснований для повторного рассмотрения исковых требований, заявленных в интересах Бугаевой Т.Н. по данному гражданскому делу по иску АРООЗПП «Потребитель», поданному в интересах неопределенного круга лиц, не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Аква-стандарт» с потребителями заключались договора по разработанной обществом форме.

Обстоятельства заключения ответчиком договоров купли-продажи с потребителями подтверждается представленным истцом договором от *** ***, заключенным между ООО «Аква-стандарт» (продавец) и Бугаевой Т.Н. (покупатель).

По условиям договора купли-продажи продавец (ООО «Аква-стандарт») обязуется передать покупателю (физическому лицу) водоочистительный фильтр с товарным знаком «Atoll» модель *** в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него цену, определенную договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п.п. 3, 4 Правил продажи товаров по образцам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ***, при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором. При продаже товаров по образцам продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров, по подключению, наладке и пуску в эксплуатацию технически сложных товаров, которые по техническим требованиям не могут быть пущены в эксплуатацию без участия соответствующих специалистов.

Исходя из предмета договора, целей приобретения товара, субъективного состава, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи водоочистительного фильтра с товарным знаком «Atoll» модель *** заключаемый ООО «Аква-стандарт» является публичным договором розничной купли-продажи по образу или дистанционно, возникающие правоотношения по которому регулируются нормами гражданского законодательства, а так же Законом РФ от *** *** «О защите прав потребителей».

Из доводов истца следует, что договор купли-продажи товара содержит условия ущемляющие права потребителя.

Согласно ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» от *** *** продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировки или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

При продаже товара дистанционным способом, согласно п. 4 ст. 26.1 указанного закона, информация о товаре, его изготовителе, порядке и сроке возврата товара и иная, указанная в ст. 10 данного закона информация, должна быть предоставлена потребителю в момент доставки товара в письменной форме.

В пункте 3.3 договора установлено, что водоочистительный фильтр с товарным знаком «Atoll» модель *** не подлежит возврату и обмену, как изделие контактирующее с пищевыми продуктами, в соответствии с п. 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от *** ***.

Между тем, упомянутый в договоре купли-продажи товара п.6 Перечня определяет, что обмену и возврату не подлежат изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов).

Водоочистительный фильтр, хотя и контактирует с питьевой водой, однако не относиться к изделиям из полимерных материалов, о которых идет речь в п. 6 указанного Перечня.

Пунктом 5.2 договора купли-продажи товара определена ответственность потребителя перед продавцом в виде неустойки в размере 35% от суммы договора в случае не возврата товара потребителем продавцу при его неоплате.

Из анализа ст.ст. 329, 330 ГК РФ следует, что неустойка (пени, штрафы) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору розничной купли-продажи, в силу ст. ст. 454, 492 ГК РФ покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Последствия неоплаты товара изложены в ст.ст. 486, 500 ГК РФ, которыми не предусмотрено возложение на потребителя обязанности по выплате неустойке в случае неоплаты товара.

Таким образом, включение данных пунктов в условия договора является нарушением прав потребителя на достоверную информацию о товаре, условиях продажи, порядке возврата товара надлежащего качества, обязанность указания которых возложена на продавца ст. ст. 8, 10, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что положения п. 3.3, п. 5.2 договора противоречат нормам гражданского права и Закону «О защите прав потребителей», ущемляют положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, данные положения признаются недействительными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По факту совершения обществом правонарушений, предусмотренных ст. ст. 14.5, 14.8 КоАП РФ, Управлением Роспоребнадзора по Амурской области в отношении ООО «Аква-стандарт» возбуждено административное дело. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела постановления о привлечении общества к административной ответственности не вынесены, что усматривается из ответа Управления Роспотребназора по Амурской области от ***, от ***.

При таких обстоятельствах требования истца о признании условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, противоправным действием ООО «Аква-стандарт» в отношении неопределенного круга потребителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании ООО «Аква-стандарт» прекратить противоправные действия путем направления всем потребителям, с которыми заключены договора, уведомлений об исключении пунктов 3.3. и 5.2. из данных договоров и исключения из договоров условий пунктов 3.3. и 5.2., суд полагает их не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Условия договора не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов являются ничтожными, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента совершения.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности условий пунктов 3.3, 5.2 договора, следовательно, данные условия не порождают правовых последствий и для их отмены не требуется совершения ответчиком специальных действий, в том числе направления потребителям, с которыми заключены договора, уведомлений об исключении этих условий, а так же исключения данных пунктов из содержания договора.

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавца противоправными и о прекращении этих действий, суд обязывает правонарушителя довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом.

Таким образом, требования об обязании ООО «Аква-стандарт» довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда по настоящему иску, суд находит обоснованными. При этом суд полагает установить ответчику десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителей. Исходя из удовлетворенных исковых требований, согласно ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление АРООЗПП «Потребитель» удовлетворить в части.

Признать заключаемый ООО «Аква-стандарт» с потребителями договор розничной купли-продажи водоочистительного фильтра с товарным знаком «Аtoll» модели *** публичным договором розничной купли-продажи товара по образцу или дистанционно.

Признать включение ООО «Аква-стандарт» в пункты 3.3., 5.2. публичного договора розничной купли-продажи по образцу или дистанционно водоочистительного фильтра с товарным знаком «Аtoll» модели *** условий, ущемляющих права потребителей, противоправным действием.

Обязать ООО «Аква-стандарт» в десятидневный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда по настоящему дел.

Взыскать с ООО «Аква-стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части заявления АРООЗПП «Потребитель» отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Д.Н. Афанасьев