Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2013 (2-3669/2012;) ~ М-2911/2012 от 05.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

5 марта 2013 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием ст. помощника Раменского городского прокурора Зимаковой Е.Б.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/13 по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Гуслякову К. П., Никольской Е. А., Хилькевич Е. В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признания недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета, истребования земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» к Гуслякову К.П., Никольской Е.А., Лысенкову Ю.А., Хилькевич Е.В., третьим лицам о признании недействительным зарегистрированного собственности на земельный участок, результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка ( л.д.2-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области. Установлено, что <дата> поставлен на государственный кадастровый учет на территории сельского поселения <...> земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием–для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и ему присвоен кадастровый номер <номер> Указанный участок оформлен на имя Гуслякова К.П. Однако в нарушение положений ЗК РСФСР решение о предоставлении земельного участка Гуслякову К.П. уполномоченный орган не принимал. Правоустанавливающих ( правоудостоверяющих) документов на спорный участок в прокуратуру представлено не было, указанные документы в Раменском отделе ФБУ «Кадастровая палата» Московской области, Раменском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области также отсутствуют. На сегодняшний день право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Хилькевич Е.В. на основании договора купли-продажи, заключенного между Лысенковым Ю.А. и Хилькевич Е.В. Ранее Никольская Е.А. по договору купли-продажи приобрела участок у Гуслякова К.П., а Хилькевич Е.В. у Лысенкова Ю.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП. На основании ничтожной сделки по передаче земельного участка в собственность гражданина право распоряжения объектами недвижимости у Гуслякова К.П. не возникло, поэтому он не мог совершать сделку по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договорам купли-продажи. В связи с чем, совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными. Кроме того, не имеется документов, подтверждающих тот факт, что собственник- муниципальное образование «Раменский муниципальный район Московской области» давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» в области земельных отношений. По факту незаконного оформления земельных участков в <адрес> проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой <дата> СУ МУ МВД России « Раменское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д.2-5). В судебном заседании помощник прокурора доводы иска поддержал, уточнив, что просит истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, поскольку это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Ответчик- Гусляков К.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик был извещен по месту регистрации, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 136), ранее данные объяснения по уголовному делу поддержал.

Ответчик- Никольская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации.

Ответчик Лысенков Ю.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик был извещен по месту регистрации.

Ответчик Хилькевич Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, по месту регистрации, ранее ( л.д. 115), просила в иске отказать.

Третье лицо- Управление Росреестр по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области явился представитель Киселева С.А., которая исковые требования Раменского городского прокурора поддержала и просила их удовлетворить.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу : <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП (л.д. 25-28), <дата> была произведена государственная регистрация права собственности Гуслякова К.П. на указанный земельный участок. В этот же день -<дата> право собственности Гуслякова К.П. было прекращено, и в этот же день- <дата> произведена государственная регистрация права собственности Никольской Е.А. на спорный земельный участок. <дата> право собственности Никольской Е.А. было прекращено и в этот же день зарегистрировано за Лысенковым Ю.А. (л/д 27-28). <дата> между Лысенковым Ю.А. и Хилькевич Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка ( л.д. 110-111). <дата> была произведена государственная регистрация прекращения права Лысенкова Ю.А. и регистрация прав Хилькевич Е.В.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественниками Хилькевич Е.В. и прекращено в виду заключенных сделок, но первичные правоустанавливание документы отсутствуют. В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественниками Хилькевич Е.В. права собственности на спорное имущество. Поэтому прежде чем перейти к анализу доводов сторон относительно истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд считает необходимым проанализировать доводы сторон относительно первичной регистрации права и последующих сделок, и доказательства по этому вопросу.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как указано выше, регистрация права собственности на спорный земельный участок за Гусляковым К.П. была произведена <дата> (л\д 27). Документы основания регистрации права отсутствуют, как и отсутствуют документы основания перехода права на земельный участок от Гуслякова К.П. к Никольской Е.А., от Никольской Е.А. к Лысенкову Ю.А.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 25.04.91 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета N 9/20 от 16.09.92 г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае ни постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, ни свидетельство о праве собственности на землю суду представлены не были.

Из материалов инвентаризации дел правоустанавливающих документов в Раменском отделе Управления Росреестр по Московской области усматривается, что документы первичной регистрации права собственности на данный земельный участок, отсутствуют в регистрационном деле в нарушение требований ст. 18 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кадастровое дело на спорный земельный участок, также отсутствует (л/д 53).

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Гуслякову К.П., что позволяет считать его право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

В опровержение доводов истца о том, что Гуслякову К.П. спорный земельный участок никогда не предоставлялся, соответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств представлено не было. При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего ( правоудостверяющего) документа на основании которого Гусляков К.П. был зарегистрирован собственником, а затем якобы распорядился имуществом в пользу Никольской Е.А., свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» помимо его воли. (В настоящее время в соответствии со ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в Московской области", органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена).

Доводы истца о том, что Гусляков К.П. собственником не являлся и никогда не совершал сделок по отчуждению данного недвижимого имущества, подтверждаются копией дел правоустанавливающих документов и актом инвентаризации дел правоустанавливающих документов в Раменском отделе Управления Росреестр по Московской области, согласно которого в регистрационном деле на спорный участок такой договор отсутствует, как отсутствуют и иные документы по указанной сделке: заявления о регистрации, расписки в получении документов, квитанции об уплате госпошлины и прочее. В опровержение доводов истца соответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, договор представлен не был, как не было представлено и иных доказательств заключения указанной сделки. При таких обстоятельствах само по себе отсутствие договора купли-продажи либо иного договора по отчуждению Гусляковым К.П. Никольской Е.А. земельного участка, на основании которого Никольская Е.А. приобрела право собственности, а затем распорядилась имуществом в пользу Лысенкова Ю.А., свидетельствует о ничтожности сделки.

В материалах дела содержится лишь договор купли-продажи перехода права от Лысенкова Ю.А. к Хилькевич Е.В.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В виду ничтожности первой сделки, Никольская Е.А. не приобрела права собственности на спорный земельный участок, а следовательно, не могла его отчуждать и последующие договор купли-продажи, заключенный с Лысенковым Ю.А., а Лысенкова Ю.А. с Хилькевич Е.В., также в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ являются ничтожными. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» подлежит восстановлению путем признания права собственности Хилькевич Е.В. на спорный земельный участок недействительным, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». О неправомерности проведенного межевания и кадастрового учета спорного объекта свидетельствует отсутствие в органах кадастрового учета как землеустроительного дела, так и кадастрового дела на спорный земельный участок (л.д.102-110).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника- РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» помимо его воли, поскольку спорный земельный участок Гуслякову К.П. никогда не предоставлялся. Доводы истца подтверждаются отсутствием в деле правоустанавливающих документов. А также и пояснениями самого Гуслякова К.П., допрошенного в рамках расследования уголовного дела ( л.д. 12-13), из которых следует, что Гусляков К.П. собственником спорного земельного участка никогда не являлся, в собственность данный земельный участок ему никогда не предоставлялся, никаких сделок по отчуждению земельного участка он не совершал, граждане Никольская Е.А., Лысенков Ю.А. и Хилькевич Е.В. ему не знакомы. При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у Гуслякова К.П. права собственности на спорный участок, ничтожности договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Хилькевич Е.В. добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора – удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное за Хилькевич Е. В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : <адрес>, и снять его с кадастрового учета.

Истребовать из незаконного владения Хилькевич Е. В. земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья