Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9192/2014 ~ М-8226/2014 от 10.11.2014

2-9192/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру. Свои требования истица мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истице и её сыну ФИО5 в бессрочное владение и пользование предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (общей площадью 39,4 кв.м.). Истица обратилась в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры, однако ответ на обращение не получила. Истица зарегистрировалась в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, ранее право на приватизацию жилых помещений не использовала. Проживающий в спорной квартире ФИО5 от участия в приватизации отказался.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 38). Представитель истца Петров Д.Э. явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 49-54).

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в иске просил отказать (л.д. 56-58).

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 49-54).

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 29).

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истицы поддержал (л.д. 39).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес> в
<адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 8-13). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен её сын ФИО5

Истица и её сын ФИО5 зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией паспорта (л.д. 41, 30).

Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, открытого на <адрес> в <адрес>, квартиросъемщиком которой является истец (л.д. 42).

Из представленных документов усматривается, что истица ранее в приватизации жилья участия не принимала, что подтверждается справками, выпиской из домой книги (л.д. 21-28).

Из договора социального найма (л.д. 8-13) следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 40).

Сын истца ФИО5 от участия в приватизации квартиры отказался, что подтверждается представленными в материалы дела согласием на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> на имя ФИО1 (л.д. 7).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истицей право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что истица является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в спорной квартире зарегистрирована и проживает, ранее в приватизации не участвовала. Сын истицы ФИО5 от участия в приватизации квартиры отказался в её пользу.

Поскольку суд признает право собственности за истцом на спорную квартиру, то подлежат прекращению право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на <адрес> в <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                   Т.Н. Митрофанова