Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2020 от 26.10.2020

Дело № 1-144/2020

УИД 52RS0058-01-2020-000991-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахунья 24 ноября 2020 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Антакове Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Кадамова Е.А.,

подсудимого Тарасова С.Н.,

защитника – адвоката Залетиной О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении

Тарасова С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, женатого, содержащего на иждивении двух детей, работающего ООО «Дерево ру» раскряжевщиком, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов С.Н. совершил умышленное преступление на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Тарасов С.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, зная и осознавая о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное деяние.

Так, Тарасов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21122» государственный регистрационный знак № двигался по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> проезжая по <адрес> Тарасов С.Н. был остановлен инспектором УУП Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области Ковязиным А.В. и отстранен от управления транспортным средством. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора УУП Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области Ковязина А.В., при наличии у Тарасова С.Н. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст. 27.12 КоАП РФ Тарасов С.Н. ответил отказом, что было зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Тарасовым С.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый Тарасов С.Н. с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении согласен.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Тарасов С.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Тарасовым С.Н. совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Тарасова С.Н. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По материалам дела вменяемость Тарасова С.Н., у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Тарасова С.Н. от наказания не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Тарасова С.Н. отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, чистосердечное раскаяние Тарасова С.Н. в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья Тарасова С.Н. и состояние здоровья его родных, материальное положение Тарасова С.Н. и членов его семьи, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, подсудимому Тарасову С.Н. следует назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, размер которого определяется судом с учетом обстоятельств совершенного преступления, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Тарасову С.Н., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Одновременно Тарасову С.Н. судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением подсудимому Тарасову С.Н. наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, судом не учитываются.

Оснований для применения к Тарасову С.Н. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку Тарасовым С.Н. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

    Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Тарасову С.Н. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности Тарасова С.Н. и обстоятельств совершенного им преступления.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Меру пресечения Тарасову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                                                 Н.В.Шатохина