Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2016 от 12.05.2016

Дело № 1-60/2016                                                                                                            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                                   31 мая 2016 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бутурлиновского района, ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката «Адвокатская контора ФИО5», ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего, ЗАО «Спецстрой», ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не снятых и не погашенных судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в бокс ЗАО «Спецстрой», расположенный по адресу: <адрес>, где решил совершить хищение металлических деталей с автомобиля <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, действуя с корыстной целью, заранее приискав орудия преступления, на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № прибыл к боксу ЗАО «Спецстрой», расположенному по вышеуказанному адресу. Реализуя преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для посторонних лиц, ФИО2 при помощи приисканных средств – инструментов, стал раскручивать и сбивать гайки с барабана намотки троса с редуктором и гидронасосом с автомобиля <данные изъяты>». Однако свой преступный умысел ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления работниками ЗАО «Спецстрой». Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить ущерб ЗАО «Спецстрой» на сумму 60000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимого не возражает против такого порядка рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд принимает судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений против собственности средней тяжести, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также размер имущественного ущерба, который мог быть причинен в результате преступления.

ФИО2 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, активно способствовал расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью.

На основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления.

Суд не признает явку с повинной ФИО2, так как она имела вынужденный характер, что подтверждается материалами дела о том, что он был застигнут на месте совершения преступления, личность его и обстоятельства совершения преступления были установлены, преступление раскрыто без его участия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его материальном положении, отсутствие у него места работы, семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, назначение иного наказания в качестве основного или дополнительного полагает нецелесообразным.

Поскольку сам подсудимый объяснил совершение преступления необходимостью получения средств к существованию, учитывая размер имущественного вреда, который мог быть причинен в результате преступления, суд полагает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания при применении к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. При этом изъятые у подсудимого инструменты, которые использовались им для демонтажа похищаемых деталей, как средства совершения преступления подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304 и 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства – принадлежащие подсудимому молоток слесарный с деревянной ручкой, с квадратными острыми байками, б/у; топор плотницкий б/у; удлинительный рычаг Г-образной формы из металлического армированного прутка диаметром 18 мм б/у; металлическую трубу внешним диаметром 27 мм длиной 31 см б/у; монтировку из металлического прута диаметром 18 мм б/у; ключ гаечный рожковый двусторонний, размером 41/36, б/у; ключ гаечный рожковый двусторонний, размером 27/30, б/у; 2 ключа гаечных рожковых двусторонних, размером 24/22, б/у; ключ гаечный рожковый двусторонний, размером 19/22, б/у; ключ гаечный рожковый двусторонний, размером 17/19, б/у; ключ гаечный рожковый двусторонний хромированный, размером 14/12, б/у; ключ гаечный рожковый двусторонний, размером 12/15, б/у; ключ гаечный рожковый двусторонний хромированный, размером 14/17, б/у; ключ гаечный рожковый двусторонний хромированный, размером 13/14, б/у; ключ накидной, размером 17, б/у; ключ комбинированный рожково-накидной хромированный, с надписью «Ермак», размер 22, б/у; ключ комбинированный рожково-накладной хромированный, с надписью «Дело техники», размер 34, б/у; ключ газовый раздвижной № (Ф 10-36), б/у; пробой диаметром 14 см., длиной 16,5 см., б/у; зубило №, шириной лезвия 19 мм, б/у; ключ раздвижной 250 мм., хромированный, с максимальным раскрытием до 32 мм.; плоскогубцы комбинированные с центральным ножом и боковыми ножами, с металлическими ручками; спортивную сумку черного цвета со вставками красного цвета по вступлению приговора в законную силу конфисковать, металлическую гайку шестигранной формы шириной 17 мм возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

. Судья                                                                                                 В.А. Науменко