Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2015 от 09.10.2015

Дело №1-122/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Покровск      22 октября 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Осипова А.О.,

подсудимого Петрова А.В.,

адвоката Протодьяконова А.И. удостоверение № и ордер №,

при секретаре Яковлевой Л.Г.,

а также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Петрова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св. без штрафа в ИК стр. режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

установил:

Петров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Петров А.В., ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 в <адрес> и в это время заметил у него в сумке планшетный компьютер, который он, из внезапно возникших корыстных побуждений решил похитить с целью дальнейшего сбыта. В период времени с 13 час. до 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков Петров А.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 в этот момент вышел на улицу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, с целью дальнейшего сбыта, тайно похитил планшетный компьютер <данные изъяты>, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 289 руб. Впоследствии похищенным планшетным компьютером Петров А.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Петровым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Петров А.В. указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Протодьяконов А.И. ходатайство подсудимого Петрова А.В. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого Петрова А.В. считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.    

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст.314-315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого Петрова А.В. удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.В. является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и назначает Петрову А.В. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, инкриминируемое Петрову А.В., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Дав правовую квалификацию действиям Петрова А.В., суд не находит оснований и условий для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенного им преступления, общественная опасность деяния и наступивших последствий, не позволяют суду, применить нормы ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Петрову А.В., суд в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучив личность подсудимого Петрова А.В., суд установил, что он <данные изъяты>, ранее судим (л.д.148, 149, 150, 151-152, 153, 154, 155-156, 157, 158-159, 160-162, 163-164, 165), к административной ответственности не привлекался. По месту жительства УУП Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО2 (л.д.170), администрацией МО «<адрес>» (л.д.171), Администрацией ФКУ КП-2 (л.д.167) характеризуется отрицательно. На учете у нарколога, психиатра (л.д.168) не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего ФИО1, который просит не лишать свободы подсудимому Петрову А.В..

Отягчающим наказание подсудимого Петрова А.В. обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Петрову А.В. ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым Петровым А.В. преступления, его личность, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, который вину полностью признал, раскаялся, в связи с чем, суд полагает, что исправление Петрова А.В. возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, т.к. исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Петрова А.В. и предупредит совершение осужденным новых преступлений. При этом, суд полагает, что назначение наказания в виде альтернативных видов наказания по вышеуказанному преступлению, будет недостаточным для исправления подсудимого Петрова А.В..

    Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу суд не усматривает.

Наказание подлежит назначению с применением ст. 68 УК РФ.

Петровым А.В. преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и суд считает необходимым при условном осуждении назначить обязанность - пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Протодьяконова А.И. в силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Петрова А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Петрова А.В. возложить дополнительные обязанности: встать на учет, являться ежемесячно на регистрацию в органы исполняющие наказание, не менять место жительства без уведомления органа исполняющего наказание, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением осужденного Петрова А.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденного Петрова А.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, освободив из зала суда.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Протодьяконова А.И. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Петрова А.В. освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья- О.И. Сыроватская