Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2015 ~ М-165/2015 от 12.01.2015

гр. дело № 2-1417/2015г.

строка № 34

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

28 мая 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи    Клочковой Е.В..

при секретаре                                 Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца, представителя ответчика

в отсутствии истца. 3 его лица

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клышевского ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, величины УТС, убытков по оценке, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, судебных расходов,

                                                     у с т а н о в и л:

        Клышевский ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, величины УТС, убытков по оценке, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, судебных расходов,

При этом указал, ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО10., автомобиля № под управлением ФИО11. и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО12. гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в страховой компании ответчика.

       Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения была произведена в размере <данные изъяты> рублей, при этом стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей, тем самым страховое возмещение недоплачено в полном объёме. УТС вообще не была выплачена.

      Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление.

     Представитель истца по доверенности Пивнева А.Ю. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала и просит их удовлетворить в полном объёме.

.    Представитель ответчика по доверенности Грищенко Е.Ю. с иском не согласилась. Полагала выплаченную сумму достаточной, на назначении судебной экспертизы не настаивала.

      3 е лицо в судебное заседание не явилась. извещена надлежащим образом, о чём имеется уведомление.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО13 автомобиля № под управлением ФИО14 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО15 гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в страховой компании ответчика.

       Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения была произведена в размере <данные изъяты> рублей.

        Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

       Страховым полисом виновника ДТП, предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. Страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с ФЗ,, Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,,.

       В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ,,Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

      Согласно п. 7 Правил,, Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, - страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

      В соответствии со ст. 7 ФЗ,, Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет :

А) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

В) в части возмещения, вреда причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

       Истцом представлено заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

      Суд принимает во внимание данное заключение, как не оспоренное стороной ответчика, который не воспользовался своим правом на назначение судебной экспертизы.

       Таким образом страховое возмещение составляет <данные изъяты> рублей. учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, соответственно в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

         При решении вопроса о возмещении страховщиком утраты товарной стоимости суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качества из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. При этом следует отметить, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу определения Президиума Верховного суда РФ от 06.11.2007г. утрата товарной стоимости автомобиля, представляющая собой невосстановимое уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, является реальным ущербом для потерпевшего и подлежит возмещению за счет страховой компании.

При определении суммы подлежащей взысканию суд принимает во внимание заключение №, согласно которого УТС <данные изъяты> рублей которая так же подлежит взысканию.

        Так же подлежат взысканию расходы понесённые истцом на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются истцом документально квитанциями. Указанные расходы судом взыскиваются как причинённые убытки в силу ст.15 ГК РФ.

       Отношения, вытекающие из договоров страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ.

       В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ,, Об ОСАГО,, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

      Истцом в исковом заявлении произведён расчёт неустойки, который судом проверен и принимается во внимание. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком данный расчёт не оспорен.    И того размер неустойки составил <данные изъяты> рублей. Однако суд принимает решение в соответствии со ст.196 ГПК РФ и взыскивает с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей ( составление иска и участие представителя в 2х судебных заседаниях ). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размер <данные изъяты> рублей, подлинник доверенности приобщён к материалам дела.

     В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией ), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, Пленум Верховного суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско - правовом смысле того понятия (ст.307 ГК РФ).

При этом, из п.5-6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» следует, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания штрафа, который составит <данные изъяты> рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░,, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░: