Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2020 ~ М-1089/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-1060/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                                                                                г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вавилова В.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

    УСТАНОВИЛ:

            Вавилов В.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Сокол Вологодской области) о признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 08 апреля 2020 года № 75959/20 незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: с 26 августа 2002 года по 03 января 2003 года электросварщиком 4 разряда в «Карьероуправлении ОАО «Вологодавтодор», с 04 января 2003 года по 11 мая 2005 года электросварщиком 4 разряда в УПТК ОАО «Вологодавтодор», с 13 февраля 1985 года по 01 июня 1987 года электросварщиком на производстве № 102 Вологодского оптико-механического завода; о возложении обязанности включить указанные периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и назначить досрочную страховую пенсию по старости. Кроме того просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования мотивированы тем, что истец в спорные периоды работал электросварщиком ручной дуговой сварки.

    В судебном заседании истец Вавилов В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, пояснил, что в первый спорный период с 13 февраля 1985 года по 01 июня 1987 года работал электросварщиком в филиале Вологодского оптико-механического завода, который располагался в п. Вожега, всего было четыре цеха, он работал в автогараже, ремонтировал (осуществлял сварку) автомобилей. График работы был с 08.00 до 17.00, работал на сварочном трансформаторе ручной сварки, из средств индивидуальной защиты ему выдавался сварочный костюм, сапоги, рукавицы, за вредные условия труда - молоко. В периоды с 26 августа 2002 года по 03 января 2003 года он работал электросварщиком 4 разряда в «Карьероуправлении ОАО «Вологодавтодор», затем организация сменила наименование и с 04 января 2003 года по 11 мая 2005 года он работал электросварщиком 4 разряда в УПТК ОАО «Вологодавтодор». Работа проходила в карьере в п. Вожега, он обслуживал дробильный комплекс, работал на сварочном аппарате ручной сварки. Сварочный аппарат был установлен в вагончике, он был на колесах, при необходимости его перемещали к дробильной установке. Для работы выдавалась спецодежда, рукавицы, сапоги. Просил при определении стажа исключить суммирование периодов работы с лесозаготовками и назначить ему пенсию с учетом снижения возраста.

    Представитель ответчика по доверенности Ершова Т.А. в судебном заседании выразила несогласие с иском по доводам, изложенным в отзыве, указала, что истец обратился в ГУ-УПФР 03 марта 2020 года за назначением досрочной страховой пенсии, решением УПФР в г. Сокол Вологодской области от 08 апреля 2020 года № 75959/20 истцу отказано в установлении досрочной пенсии, поскольку с учетом внесенных изменений на дату обращения стаж у истца составил 6 лет 8 месяцев 4 дня, страховой стаж – 34 года 1 месяц 3 дня. Вавилов В.Б. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 18 января 2000 года. Период работы с 1985 по 1987 годы в качестве электросварщика не включен в специальный стаж истца, поскольку на момент утверждения в 1956 году Списков № 1 и № 2 в ЕКТС была предусмотрена профессия «электросварщик», которая под этим наименованием объединяла ряд профессий с аналогичными работами, но имевшими другие наименования. В связи с этим при рассмотрении вопроса о зачете периода работы электросварщиком до 1992 года необходимо подтвердить занятость работника на ручной сварке, так как при введении в 1970 году нового ЕКТС профессия электросварщика была унифицирована в процессию электросварщик ручной сварки. Право на досрочное пенсионное обеспечение может быть предоставлено электрогазосварщикам и газоэлектросварщикам занятым на ручной сварке, занятость на данных работах должна подтверждаться документами того периода, когда протекала работа. Документов, подтверждающих льготный характер работы истом не представлено. При решении вопроса о включении периода работы с 2002 года по 2005 год в качестве электросварщика принимался во внимание Список № 2 от 1991 года, которым предусмотрена профессия «электрогазосварщик». Право на досрочное назначение пенсии по старости электрогазосварщикам предоставляется при документальном подтверждении их занятости на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, занятость на указанных работах должна подтверждаться документами того периода, когда протекала работа. В выписке индивидуального лицевого счета сведения о работе истца электросварщиком в указанный период квалифицированы работами с обычными условиями труда, работа с обычными условиями труда право на досрочное пенсионное обеспечение не дает, кроме того, в перечне рабочих мест наименование профессий и должностей работники, которых пользуются правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости с наименованием профессии электросварщик страхователем Карьероуправление ОАО «Вологодавтодор» в Пенсионный фонд РФ не предоставлялись, рабочие места с особыми условиями труда не заявлялись. Организация «Карьероуправление ОАО «Вологодавтодор» снята с учета с 26 марта 2004 года, таким образом, сам работодатель льготный характер работы по профессии электросварщик не подтверждает, оснований для включения данных периодов не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также просила считать дату вынесения решения № 75959/20 - 08 апреля 2020 года.

    Представитель третьего лица ПАО «Вологодавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица АО «Вологодский оптико-механический завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с истцом электросварщиком на производстве № 102 Вологодского оптико-механического завода, у каждого был свой сварочный аппарат. Вавилов В.Б. работал на сварочном аппарате ручной дуговой сварки, он работал в гараже, осуществлял сварку техники и всего, что находилось в цехах.

    Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что работал мастером механического цеха в филиале Вологодского оптико-механического завода, располагавшегося в п. Вожега, Вавилов В.Б. работал электросварщиком на сварочном аппарате ручной сварки.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работал с истцом на предприятии Карьероуправление ОАО «Вологодавтодор», он работал экскаваторщиком, истец работал электросварщиком. Вавилов В.Б. осуществлял сварку дробильной установки. Дробильная установка состояла из трех частей, на ней дробился камень на щебень разного размера, работал транспортер, механизмы часто ломались. Вавилов В.Б. работал на сварочном трансформаторе, с использованием электродов, газы от сгорания электродов влияли на здоровье, на зрение.

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работал с истцом в Карьероуправлении ОАО «Вологодавтодор» в карьере Екимовский Вожегодского района, он работал механиком участка, истец работал электросварщиком, находился в его подчинении, работали по графику с 08.00 до 17.00. На предприятии было около 10 единиц техники. Вавилов В.Б. осуществлял сварку дробильной установки и ремонт (сварку) техники машинотракторного парка. Истец работал на сварочном аппарате ручной сварки.

    Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Решением УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от 08 апреля 2020 года № 75959/20 (с учетом изменений, внесенных решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от 18 августа 2020 года) Вавилову В.Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

        В специальный стаж не включены следующие периоды: с 13 февраля 1985 года по 01 июня 1987 года - в качестве электросварщика на производстве № 102 Вологодского оптико-механического завода, с 26 августа 2002 года по 03 января 2003 года - в качестве электросварщика 4 разряда в «Карьероуправлении ОАО «Вологодавтодор», с 04 января 2003 года по 11 мая 2005 года – в качестве электросварщика 4 разряда в УПТК ОАО «Вологодавтодор».

        По мнению ответчика специальный стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда на дату возникновения права – 03 марта 2020 года составляет 06 лет 08 месяцев 04 дня.

    Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее                   30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    В соответствии с положениями части 2 данной нормы закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

    Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

    Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

    Как следует из трудовой книжки истца с 13 февраля 1985 года он принят на работу электросварщиком 4 разряда на производство № 102 Вологодского оптико-механического завода (приказ № 33 к от 12 февраля 1985 года), уволен 02 июня 1987 года по статье 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ № 152 к от 01 июня 1987 года).

    Период работы истца с 13 февраля 1985 года по 01 июня 1987 года электросварщиком на производстве № 102 Вологодского оптико-механического завода подтверждается имеющимися в материалах дела архивными справками архивного отдела Администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области, копией личной карточки, копиями лицевых счетов за 1985-1987 годы.

    Согласно исторической справке, представленной по запросу суда Архивным отделом Администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 03 сентября 1968 года № 105-283 в г. Вологде в 1971 году началось строительство оптико-механического завода. 13 января 1971 года приказом министра оборонной промышленности № 21с заводу было присвоено открытое наименование «Вологодский оптико-механический завод», условное наименование п/я Г-4250. 16 октября 1971 года издан приказ Министра № 328 «О начале производственной деятельности Вологодского оптико-механического завода». 29 октября 1974 года создано Вологодское производственное объединение «Север», в него вошли: «ВОМЗ» и четыре филиала в Вологодской области: в г. Кириллове, Вожеге, Харовске, Белозерске. В 1977 году в результате реорганизации Вологодский оптико-механический завод вошел в состав Ленинградского оптико-механического объединения. В января 1986 года в результате реорганизации Вологодский оптико-механический завод им. 60-летия Союза ССР был преобразован в производственное объединение «Вологодский оптико-механический завод» (ПО «ВОМЗ»). 14 апреля 1994 года на базе производственного объединения создано акционерное общество открытого типа «Вологодский оптико-механический завод». 20 июня 1997 года АООТ «Вологодский оптико-механический завод» переименован в открытое акционерное общество «Вологодский оптико-механический завод» (постановление главы администрации г. Вологды № 297). С 28 мая 2015 года полное фирменное наименование: акционерное общество «Вологодский оптико-механический завод».

    Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», предусматривал должность электросварщика и их подручные.

    Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» предусматривает должность                   электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщика ручной сварки.

    В периоды работы истца электросварщиком 4 разряда на производстве № 102 Вологодского оптико-механического завода действовал Список № 1173 от 22 августа 1956 года, не требующий подтверждения трудовой деятельности электросварщика на ручной сварке.

    Постановлением Минтруда РФ от 01 апреля 2003 года № 15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 и 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от                   26 января 1991 года № 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

    Согласно пункту 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

    В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Исходя из анализа, действующего в спорный период работы истца, законодательства следует, что до 01 января 1992 года не требуется документальное подтверждение занятости электросварщиком на ручной сварке, в связи с чем основание ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) не включения спорного периода работы Вавилову В.Б. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости - отсутствие документального подтверждения занятости истца электросварщиком ручной сварки, судом признается не основанным на нормах законодательства в области пенсионного обеспечения и обстоятельствах дела.

        Суд, учитывая пределы заявленных требований, считает подлежащими включению в специальный стаж истца период его работы с 13 февраля 1985 года по 01 июня 1987 года - в качестве электросварщика на производстве № 102 Вологодского оптико-механического завода.

    Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периодов с 26 августа 2002 года по 03 января 2003 года электросварщиком 4 разряда в «Карьероуправлении ОАО «Вологодавтодор», с 04 января 2003 года по 11 мая 2005 года электросварщиком 4 разряда в УПТК ОАО «Вологодавтодор», суд приходит к следующему.

    Основанием для отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж явилось отсутствие документального подтверждения занятости истца в должности электросварщика ручной сварки и характера выполнения работ.

    В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

    Согласно записям в трудовой книжке 26 августа 2002 года истец принят на работу электросварщиком 4 разряда в «Карьероуправление ОАО «Вологодавтодор» (приказ № 114 к от 26 августа 2002 года), уволен 03 января 2003 года в порядке перевода в УПТК ОАО «Вологодавтодор» по пункту 5 статьи 77 ТК РФ (приказ № 20 к от 04 января 2003 года). 04 января 2003 года Вавилов В.Б. принят на работу в порядке перевода из «Карьероуправления ОАО «Вологодавтодор» в УПТК ОАО «Вологодавтодор» электросварщиком 4 разряда (приказ № 3 к от 04 января 2003 года). 11 мая 2005 года уволен по инициативе работника по статье 80 ТК РФ (приказ № 31 к от 11 мая 2005 года).

    Суду также представлены иные документы, подтверждающие факт работы истца Вавилова В.Б. в «Карьероуправлении ОАО «Вологодавтодор» и УПТК ОАО «Вологодавтодор»: копии приказов о приеме, переводе, увольнении, личные карточки Вавилова В.Б., лицевые счета, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

    Вместе с тем в приказе о принятии на работу, об увольнении, в лицевых счетах «Карьероуправления ОАО «Вологодавтодор», личной карточке Вавилова В.Б. профессия Вавилова В.Б. указана – электросварщик, в приказе о принятии на работу УПТК ОАО «Вологодавтодор» профессия Вавилова В.Б. указана – электросварщик, в приказе об увольнении УПТК ОАО «Вологодавтодор» профессия Вавилова В.Б. указана – электрогазосварщик.

    Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Вавилов В.Б. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 18 января 2020 года (л.д. 66-71).

        В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорные периоды работы в «Карьероуправлении ОАО «Вологодавтодор» и УПТК ОАО «Вологодавтодор» отражены работой с обычными условиями труда.

        Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работники которых пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости «Карьероуправлением ОАО «Вологодавтодор» и УПТК ОАО «Вологодавтодор» в Пенсионный фонд РФ не сдавались, рабочие места с особыми условиями труда по профессиям «электросварщик», «электрогазосварщик» не заявлялись.

        Каких-либо уточняющих справок о характере работы истца в спорные периоды, документов, подтверждающих работу на сварочном аппарате способом ручной сварки, сведений о доплате за вредные условия труда, суду не представлено.

    Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, приходит к выводу о законности и обоснованности решения ответчика о не включении периодов работы истца электросварщиком в «Карьероуправлении ОАО «Вологодавтодор» и УПТК ОАО «Вологодавтодор» в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия достаточных доказательств занятости истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в должности электросварщика в течение полного рабочего времени.

    Такие доказательства истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, судом не добыты.

        В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

    По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, характер работы, истца не может быть подтвержден показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №2

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Таким образом, доказательств, подтверждающих полную занятость истца в период работы с 26 августа 2002 года по 03 января 2003 года - в качестве электросварщика 4 разряда в «Карьероуправлении ОАО «Вологодавтодор», и с 04 января 2003 года по 11 мая 2005 года – в качестве электросварщика 4 разряда в УПТК ОАО «Вологодавтодор», а также характер работы, занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не представлено, поэтому указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж.

    При разрешении требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости суд приходит к следующему.

    Решением УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от 08 апреля 2020 года № 75959/20 (с учетом изменений, внесенных решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от 18 августа 2020 года) специальный стаж истца определен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ № 400-ФЗ с учетом суммирования периодов работы в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 ФЗ № 400-ФЗ.

    В специальный стаж истца включены периоды работы с тяжелыми условиями труда (5 лет 6 месяцев 6 дней):

    - с 26 декабря 1983 по 06 февраля 1985 года в качестве электросварщика в Вожегодской ПМК-6;

    - с 15 июня 1987 года по 19 июня 1990 года в качестве электрогазосварщика ручной сварки в объединении «Вожегаагрострой»;

    - с 08 августа 2006 года 27 декабря 2007 года в качестве электросварщика ручной сварки в Вожегодской ЭТС.

    В специальный стаж истца включены периоды работы, связанные с лесозаготовками (1 год 1 месяц 28 дней):

    - с 23 ноября 2000 по 29 декабря 2000 года, 01 января 2001 года по 28 апреля 2001 года, с 30 ноября 2001 года по 11 апреля 2002 в качестве раскряжевщика, водителя автомобиля на вывозку леса в «Вожегодской механизированной колонне»;

    - с 23 ноября 2015 года по 06 декабря 2015 года, с 16 декабря 2015 года по 10 апреля 2016 года, с 13 мая 2016 года по 13 мая 2016 года, 27 мая 2016 года по 27 мая 2016 года в качестве обрубщика сучьев в ООО «Вожега-древ».

    Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516, предусмотрена возможность суммирования различных льготных периодов работ.

    В частности, абзац третий пункта 3 Правил допускает суммирование периодов работы с тяжелыми условиями труда (подпункт 2 пункта 2 Правил) с периодами работ в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (подпункт 7 пункта 2 Правил) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ, который предусматривает специальный стаж для мужчин 12 лет 6 месяцев.

    Если в результате суммирования стаж составит менее 12 лет 6 месяцев, то правило о назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста пропорционально продолжительности специального стажа, предусмотренное абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ, не применяется в силу прямого указания на это в подпункте 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

    Вавилову В.Б. на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии 03 марта 2020 года исполнилось 59 лет.

    Оспариваемым решением истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что суммированный стаж составляет 06 лет 08 месяцев 04 дня (то есть, менее 12 лет 6 месяцев), поэтому не применено снижение пенсионного возраста пропорционально имеющемуся стажу.

    При этом стаж работы истца, связанный с лесозаготовками, составляет всего 1 год 1 месяц 28 дней.

    С учетом включения судом в специальный стаж периода работы с 13 февраля 1985 года по 01 июня 1987 года электросварщиком на производстве № 102 Вологодского оптико-механического завода, специальный стаж истца на работах с тяжелыми условиями (по Списку № 2) составит 07 лет 09 месяцев 25 дней, что в случае неприменения суммирования с периодами работ на лесозаготовках, дает ему право на назначение страховой пенсии с учетом уменьшения возраста (с 57 лет).

    Перечисленные взаимосвязанные нормативные положения, предусматривающие льготу по снижению пенсионного возраста для лиц, занятых на определенных видах работ, направлены на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом характера выполняемой работы и условий ее осуществления.

    На основании изложенного учитывая, положения пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 № 2-П, согласно которому Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение, в том числе, по возрасту, а важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, учитывая, что при суммировании периодов работы не подлежит применению снижение пенсионного возраста, вместе с тем, принимая во внимание, что на дату обращения истец имеет специальный стаж на работах с тяжелыми условиями (по Списку № 2) 07 лет 09 месяцев 25 дней, достиг возраста 59 лет, суд полагает возможным обязать ответчика определить специальный стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 без учета суммирования периодов работы истца на лесозаготовках и возложить обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 03 марта 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям указанным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек (чек-ордер от 18 мая 2020 года).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с пенсионного органа в пользу истца.

     Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вавилова В.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

    Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от 08 апреля 2020 года № 75959/20 (с учетом изменений, внесенных решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от 18 августа 2020 года) об отказе в установлении пенсии Вавилову В.Б. в части не включения в специальный стаж периода работы с 13 февраля 1985 года по 01 июня 1987 года в качестве электросварщика на производстве № 102 Вологодского оптико-механического завода и определении стажа путем суммирования периодов работы по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) определить Вавилову В.Б. специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом включенных периодов работы истца, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа1956 года № 1173, с включением в специальный стаж периода работы с 13 февраля 1985 года по 01 июня 1987 года в качестве электросварщика на производстве № 102 Вологодского оптико-механического завода, без учета суммирования периодов работы по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) назначить Вавилову В.Б. досрочную пенсию по старости с 03 марта 2020 года.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) в пользу Вавилова В.Б. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                          С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.