Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-672/2018 от 22.05.2018

Дело № 12-672/18

(в районном суде № 5-324/18) судья Асмыкович В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 31 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года в отношении

Гудкова В. А., <дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года Гудков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Гудкова В.А. установлена в том, что <дата> в 18 часов 00 мин. Гудков В.А., находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовал сотрудникам ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга исполнению своих служебных обязанностей, а именно: отказался открыть дверь транспортного средства <...>, г.р.з. №..., для осуществления замера светопропускания передних стекол.

Гудков В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, по следующим основаниям. Его отказ открыть дверь ТС по требованию сотрудников ДПС не является посягательством на общественный порядок и общественную безопасность. В материалах дела отсутствуют факты, указывающие на то, что он мешал сотрудникам полиции исполнять их обязанности по обеспечению общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Сотрудниками ДПС при обращении к гражданину в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его прав и свободы, обязаны разъяснить причину и основания их применения, что не было сделано. Материалами дела не подтвержден факт нарушения им п.2.3.1 ПДД РФ и п.11, 7.3 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения. Требовать выйти из ТС сотрудники ДПС не имели права, они могли лишь предложить. Суд ссылается на Административный регламент, который не является законом, не имеет высшей юридической силы, а является документом для внутреннего применения МВД.

В судебном заседании Гудков В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гудкова В.А., считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на сотрудников полиции возлагаются, в том числе, обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела и представленной Гудковым В.А. видеозаписи усматривается, что Гудков В.А. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, препятствовал осуществлению сотрудниками полиции своей функции по проверке технического состояния автомобиля Гудкова В.А., вступал в пререкания с сотрудниками полиции.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга были установлены обстоятельства дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Гудкова В.А. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было.

Действия Гудкова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находившемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

Доводы жалобы Гудкова В.А., основанные на неверном толковании норм права, не являются основанием к отмене постановления и сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему не имеется.

Наказание Гудкову В.А. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, а также данных о его личности и характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Гудкова В. А. оставить без изменения, жалобу Гудкова В.А. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.