Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2021 от 02.11.2021

Дело № 2-1252/2021 года

12RS0003-02-2021-004947-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск                         28 декабря 2021 года

    Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

    при секретаре – Чубан И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» Беззубенко Т.А. к Федюшиной Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Истец Конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» Беззубенко Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Федюшиной Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 162819,45 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

    Стороны в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Социальный прогресс» и ответчиком был заключен договор целевого займа № по условиям которого КПКГ «Социальный прогресс» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 10000 рублей на срок 6 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 36% годовых, а ответчик обязался возвратить займ в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить неустойку.

КПКГ «Социальный прогресс» в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику сумму займа.

Однако свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 162819,45 рублей, в том числе: основной долг – 10000 рублей; проценты – 13719,45 рублей; пени – 139100 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03 февраля 2019 года КПКГ «Социальный прогресс» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Беззубенко Т.А.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком суду представлено не было.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, сопоставив сумму задолженности по основному долгу и процентам с начисленной неустойкой, суд полагает, что сумма неустойки (139100 рублей), явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 23719,45 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» Беззубенко Т.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Федюшиной Ю.С. в пользу КПКГ «Социальный прогресс», в лице конкурсного управляющего Беззубенко Т.А. задолженность по договору займа в сумме сорок семь тысяч четыреста тридцать восемь рублей девяносто копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей тридцать восемь копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий