Решение по делу № 12-82/2021 от 06.08.2021

Дело №12-82/2021

РЕШЕНИЕ

город Баймак                         09 сентября 2021 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каримова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года Рахматуллина М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 17 июля 2021 г., около 06 час. 00 мин., на <адрес> Рахматуллина М.Р., управлявшая автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Каримов Р.Р. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак отменить, производство по делу прекратить, либо направить дело на новое рассмотрение в другом судебном составе, по тем основаниям, что она не отказывалась от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования, продула в трубку, о чем имеется видеозапись.

Каримов Р.Р. указывает в жалобе, что мировой судья не разобрался с обстоятельствами по делу, не выявил обстоятельства смягчающие вину, не запросил документы, удостоверяющие соответствие прибора алкотестера, ходатайство для исправления неточностей в протоколе для направления в ГИБДД было отказано. Также в жалобе указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Рахматуллиной М.Р., в акте освидетельствования и в отказе медосвидетельствования не определена точная формулировка (не согласна или отказалась), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подчеркнуто, что не согласна с результатами освидетельствования, а должностное лицо оформляет за отказ от его прохождения.

Рахматуллина М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Каримов Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Выслушав защитника Каримова Р.Р., изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2021 г., около 06 час. 00 мин., на <адрес>, Рахматуллина М.Р., управлявшая автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2021 года (л.д.4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 июля 2021 года (л.д.10);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июля 2021 года с распечаткой прибора на бумажном носителе, согласно которому Рахматуллина М.Р. отказалась от теста (л.д. 11-12);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.07.2021 года, согласно которому Рахматуллина М.Р. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13).

протоколом о задержании транспортного средства от 17.07.2021 (л.д.14).

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Мамбетова А.М. (л.д.15).

СД - диском с видеозаписью правонарушения (л.д.16).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 октября 2011 года № 1378-О-О, введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года «О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя», согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Рахматуллиной М.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Достаточными основаниями полагать, что водитель Рахматуллина М.Р. находится в состоянии опьянения, являлось наличие выявленных у неё сотрудником полиции признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

В силу положений ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что Рахматуллина М.Р. не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными, поскольку, указанное обстоятельство опровергается материалами дела и видеозаписью, так как от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование Рахматуллина М.Р. отказалась, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником полиции была сделана запись " отказываюсь", что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Рахматуллиной М.Р.

Свое несогласие с содержанием процессуальных документов либо с действиями сотрудников ГИБДД Рахматуллина М.Р. имела возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний. Подобных замечаний материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Рахматуллиной М.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Рахматуллиной М.Р. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе и в судебном заседании при рассмотрении не приведено.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации в отношении Рахматуллина М.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Каримова Р.Р. без удовлетворения.

Судья: Янтилина Л.М.