Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2018 от 01.02.2018

№ 12-298/18

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Журавлёвой Т.Н.,

при секретаре Самоденко С.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Шевченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Промышленного района г. Ставрополя на постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя №71 от 10 января 2018 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении Костенко Андрея Станиславовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя №71 от 10 января 2018 года Костенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.12 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя подал в суд протест, из которого усматривается, что прокуратурой района проведена проверка законности постановлений о назначении наказаний по делам об административных правонарушениях, вы­несенных административной комиссией Промышленного района муници­пального образования города Ставрополя. В ходе изучения постановления № 71 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении Костенко А.С, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.12 Закона Ставропольского края «Об административ­ных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 № 20-кз, уста­новлено, что постановление является незаконным и подлежит изменению по следующим основаниям. Постановление в отношении Костенко А.С. вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления админист­ративного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства террито­рии, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершен­ных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафик­сированных с применением работающих в автоматическом режиме специаль­ных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозапи­си, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтвержде­ния в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а по становление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. То есть такое постановление полностью должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Так, постановление по делу об административном правонарушении со­стоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной. Вводная часть постановления по делу об административном правона­рушении, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, должна содержать должность, фамилию, имя, отчество су­дьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вы­несших постановление, их адрес. В нарушение вышеназванной нормы закона, в постановлении по делу об административном правонарушении не указан адрес расположения рассмот­ревшего его коллегиального органа - административной комиссии Промыш­ленного района муниципального образования города Ставрополя. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса об административных право­нарушениях в постановлении должны быть указаны срок и порядок обжало­вания постановления. В нарушение указанной нормы, в постановлении о назначении наказа­ния по делу об административном правонарушении в отношении Костенко А.С. не указаны срок и порядок его обжалования. Обязательное указание в итоговых процессуальных решениях по делам об административных правонарушениях срока и порядка их обжалования яв­ляется дополнительной гарантией прав участников производства по делам об административных правонарушениях. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2867-0, Определение Кон­ституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2846-0 "Об отказе в принятии к рас­смотрению жалобы гражданина Беляцкого Ивана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 5.1 статьи 28.7 и статьей 30.1 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях"). Постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении Костенко А.С. поступило в прокуратуру района 25.01.2018 В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Просил изменить постановление по делу об административном правонаруше­нии № 71 о назначении наказания по делу об административном правонару­шении в отношении Костенко А.С, отразив в нем порядок и сроки его обжа­лования, а также адрес нахождения административной комиссии Промыш­ленного района муниципального образования города Ставрополя.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Шевченко К.В. доводы протеста поддержала, просила суд проест удовлетворить.

Заинтересованное лицо Костенко А.С. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании заинтересованное лицо - административной комиссии Промыш­ленного района муниципального образования города Ставрополя не участвовали, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Однако в соответствии с действующим законодательством их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и(или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд; решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 4.12 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз предусмотрена административная ответственность за неуплату за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами Ставропольского края и муниципальными нормативными правовыми актами.

За указанное правонарушение предусмотрено наказание для граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя №71 от 10 января 2018 года Костенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.12 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения Костенко А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.4.12 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением и фотоматериалом.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

При таких обстоятельствах действия Костенко А.С. правильно квалифицированы по ст.4.12 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз. Оснований сомневаться в выводах административной комиссии не имеется.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Костенко А.С. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения Костенко А.С. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Доводы протеста об отсутствии в обжалуемом постановлении адреса расположения административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, ввиду того, что в постановлении административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя указан адрес: 355029 Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 415б.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части указания порядка и срока его обжалования.

В качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях в пункте 7 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации предусматривается обязательное указание в данных итоговых процессуальных решениях срока и порядка их обжалования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2867-О).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Принимая во внимание отсутствие в обжалуемом постановлении порядка и срока его обжалования, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя №71 от 10 января 2018 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении Костенко Андрея Станиславовича, подлежит изменению в части указания на порядок и срок обжалования.

Таким изменением административное наказание не усиливается и иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Промышленного района г. Ставрополя – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя №71 от 10 января 2018 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении Костенко Андрея Станиславовича, изменить, указав, что «жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу».

В остальной части постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя №71 от 10 января 2018 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении Костенко Андрея Станиславовича оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Т.Н. Журавлёва