Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2014 (1-323/2013;) от 06.08.2013

Дело № 1-51/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2014 г.     г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Чернышова В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Шелкова Д.А., Тычининой О.С., Ташкараевой И.А.,

защитников – адвокатов Немковой М.Е., Федотикова Р.Н., Ковалева А.А.,

подсудимого Власова В.А.,

при секретарях Гучевой Е.И., Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Власова В.А., <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Власов В.А. виновен в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенном в крупном размере, не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

16.01.2013 года около 16 часов 09 минут в подъезде №<адрес> Власов В.А. незаконно сбыл (продал) за денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО1., участвующему в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», часть имеющегося у него психотропного вещества, а именно – <данные изъяты> массой 0,940 грамм, что является значительным размером.

Он же, 03.02.2013 г. около 18 часов 00 минут в подъезде <адрес> незаконно сбыл (продал) за денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО1 участвующему в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», оставшуюся часть имеющегося у него психотропного вещества, а именно – <данные изъяты> массой 1,50 грамм, что является крупным размером.

Однако, Власов В.А. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – <данные изъяты> общей массой 2,44 грамма, до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как указанное психотропное вещество было продано ФИО1., участвующему в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «проверочная закупка», осуществляемых сотрудниками УФСКН РФ по Смоленской области с целью изъятия психотропного вещества из незаконного оборота.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что с закупщиком ФИО2 находился много лет в дружеских отношениях. 01,02 января ФИО2 попросил его, чтобы он обратился к Н. и взял для него <данные изъяты>. Он сначала не соглашался, потом решил помочь, так как знал, что ФИО2 наркозависимый. В спортивном зале увидел Н., спросил у него, сможет ли он помочь, на что Н. согласился. 08 или 09 января позвонил ФИО2, попросил помочь, приобрести <данные изъяты> на 2 000 рублей, он позвонил Н., который сказал, что находится за городом, ничего не получится. 16 января ФИО2 снова позвонил, после чего он перезвонил Н. сказал, что подъедет через 15 минут к дому <адрес>. Около 14-15 часов он приехал на автомашине «<данные изъяты>» синего цвета вместе с молодым человеком. У Н. попросил <данные изъяты> на 2 000 рублей, на что он сказал, что есть только на 1 000 рублей. Он (Власов) сказал, что заплатит, как только ФИО2 отдаст ему деньги. Позвонил ФИО2, он сразу же позвонил в домофон дома <данные изъяты> передал ему <данные изъяты>, сказав, что есть только на 1 000 рублей. 28 января у него (Власова) был день рождения, ФИО2 не пришел. На следующий день они встретились, ФИО2 сказал, что уезжает в Москву, попросил еще раз его выручить на 2 000 рублей, на что согласился, и сказал, что это последний раз. Примерно 03 февраля ему позвонил ФИО2, после чего он перезвонил Н., попросил о помощи, на что Н. сказал, через 20 минут будет около магазина «<данные изъяты>». Днем Н. подъехал на машине к магазину «<адрес> Он сел в машину, взял <данные изъяты> на 2 000 рублей, сказал, что заплатит, как только ему ФИО2 отдаст деньги. Деньги Н. вернул вечером. Когда вернулся домой, пришел ФИО2 В подъезде дома <адрес> передал ему <данные изъяты>, а он - деньги. Всего приобретал у Н. два раза <данные изъяты> для ФИО2. Вину признает частично, признает, что передавал <данные изъяты> ФИО2, приобретал по просьбе ФИО2, корыстных целей не было. ФИО2 знал о его знакомстве с Н.. На предварительном следствии давал другие показания, поскольку ФИО3 сказал «или я говорю так и заключаем досудебное соглашение или меня садят в СИЗО». Пошел на следственный эксперимент, пробовал закупиться два-три раза. Договаривался о встрече с Н. но он делал вид, что ничего не знает и не понимает. Сотрудники наркоконтроля сказали, что произошла утечка информации. Потом встретил Н., он сказал, чтобы его имя не упоминал, угрожал, сказал, чтобы говорил на соседа с первого этажа ФИО4, который занимается распространением амфетамина. Потом адвокат посоветовал дать правдивые показания, рассказать, что приобретал у Н..

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания подсудимого Власова В.А., данные им на предварительном следствии 21.03.2013 г. (том 1 л.д. 121-123), из которых усматривается, что 03.02.2013 г. он действительно продал ФИО1 <данные изъяты> в <адрес>. Обстоятельства совершения вышеуказанного преступления описать затрудняется, так как прошел большой промежуток времени. Около полугода занимался сбытом <данные изъяты>, так как хотел помочь матери в решении материальных проблем. Около месяца не занимается сбытом <данные изъяты>, так как собирается устроиться на работу. <данные изъяты> получал от своего знакомого Н. партиями от 10 до 20 грамм, который продавал из расчета 500 рублей за 1 грамм, но по весу 1 грамм делал как 0,8 г. За полученный от Н. <данные изъяты>, должен был вернуть ему деньги из расчета 450 рублей за 1 грамм.

Из оглашенных показаний подсудимого Власова В.А., данных им на предварительном следствии 11.07.2013г. (том 1 л.д. 165-167) усматривается, что 16.01.2013 г. он действительно продал своему знакомому по имени ФИО2 <данные изъяты> в подъезде своего дома <адрес> Предварительно в указанный день ему позвонил ФИО2 и спросил, можно ли у него приобрести <данные изъяты>. Он сказал, что можно и они договорились встретиться через какое-то время в подъезде его дома. На момент звонка ФИО2 <данные изъяты> у него не было. Он спустился к своему знакомому – ФИО4, который на тот момент проживал в квартире, расположенной на 1 этаже его подъезда и приобрел у него <данные изъяты> в количестве около 2 грамм, точно не помнит. При этом не помнит – отдал ли ФИО4 свои деньги, либо занес их после того, как передал ФИО2 <данные изъяты> и получил от последнего денежные средства. После этого встретился с ФИО2, получил от него деньги (сумму не помнит) и передал <данные изъяты> 03.02.2013 г. он также продал своему знакомому ФИО2 психотропное вещество – <данные изъяты> в подъезде <адрес>. В указанный день, в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил сходить к своему знакомому ФИО4 и приобрести для него психотропное вещество – <данные изъяты> 1,5 грамма. При этом ФИО2 пояснил, что деньги отдаст при встрече. Он согласился помочь и в тот же день, встретившись с ФИО4 у него дома, отдал ему свои деньги в сумме 2000 рублей и получил от ФИО4 два газетных свертка с <данные изъяты>. В этот же день к нему (Власову) пришел ФИО2 и в подъезде его дома он (Власов) передал ФИО2 <данные изъяты>, а ФИО2 передал ему деньги в сумме 2000 рублей. Какого-либо денежного вознаграждения ни от ФИО2, ни от ФИО4 в связи с оказанием помощи по передачи ФИО2 <данные изъяты>, не получал.

Из оглашенных показаний подсудимого Власова В.А., данных им на предварительном следствии 22.07.2013 г. (том 1 л.д. 184-187) следует, что 03.02.2013 г. у ФИО4 <данные изъяты> для ФИО2 не приобретал. Ту часть <данные изъяты>, которую он продал ФИО2 03.02.2013 г. в подъезде своего дома, он приобрел у ФИО4 (по просьбе ФИО2) 16.01.2013 г. при указанных выше обстоятельствах. <данные изъяты> продавал только ФИО2. Кода ранее давал показания, находился в шоковом состоянии, поэтому указал, что <данные изъяты> продавал нескольким лицам. У Н. приобретал <данные изъяты> по просьбе ФИО2 в ноябре 2012 г.

После оглашения показаний подсудимый Власов В.А. показал, что показания, которые давал на предварительном следствии не поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя оглашена стенограмма к протоколу осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Власова В.А., содержащихся на CD-дисках № (том 1 л.д. 212-224), из которой усматривается, что 15.01.2013 г. в 18 час 04 мин. 36 сек. Власов позвонил мужчине, который в ходе разговора спросил в сторону: «А надо <данные изъяты> кому-нибудь вообще?». 19.01.2013 г. в 17 час. 14 мин. 59 сек. состоялся разговор между Власовым и мужчиной, в ходе которого мужчина сообщает: «Голову дымом забить», «Дыма хочется хорошего». 19.01.2013г. в 18 час. 22 мин. 46 сек. состоялся разговор между Власовым и Л., в ходе которого Л. сообщает: «Там человеку просто», «Человеку хочется на двушку замутить». 31.01.2013г. в 18 час. 49 мин. 23 сек. состоялся разговор между Власовым и В., в ходе которого В. сообщает: «Выйди ты в подъезд, возьми полчасика». 04.02.2013г. в 13 час. 37 мин. 52 сек. состоялся разговор, в ходе которого мужчина говорит: «С патронами никак», Власов отвечает: «Целая обойма».

После оглашения стенограммы подсудимый Власов В.А. показал, что он торговал алкоголем, об этом все знали. Продавал виски, вино, пиво. Что такое «<данные изъяты>», не помнит. В разговоре о дыме, речь идет о кальяне, в разговоре про «двушку» речь идет про алкоголь, «полчасика» - это бутылка вина 0,5 л., в разговоре про патроны речь идет об алкоголе. В 2011 г. проходил практику в наркоконтроле, принимал участие в качестве понятого. Позже сотрудники узнали, что у него есть знакомый, которого они разрабатывают. Летом 2012 г. просили помочь, обещали трудоустройство. Он отказался помогать. ФИО2 ранее к нему не обращался с просьбой приобрести наркотические средства, только приобретал алкоголь. Ранее наркотические средства ФИО2 приобретал у друга Н., который умер, к Н. он не обращался, так как они не общались, а он (Власов) Н. знает 4-5 лет. ФИО2 упрашивал его около часа. Ему стало его жалко и он согласился.

Наряду с частичным признанием подсудимым вины, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора:

- показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что в январе 2013 г., возможно 16.01.2013 г., ему предложили поучаствовать в качестве понятого, привели в отдел. В отделе находился еще один понятой. Им представили человека, объяснили, что он будет принимать участие в проверочной закупке. Разъяснили права. Закупщику предложили добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту, на что он пояснил, что у него ничего при себе не имеется. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. Закупщику были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, номера переписаны, купюры отксерокопированы, также было выдано техническое средство, которое находилось в барсетке. Затем они, а именно, два понятых, закупщик и сотрудник полиции на легковом автомобиле поехали на улицу <адрес>. Закупщик вышел, через 10-20 минут он вернулся и сказал, что в подъезде приобрел <данные изъяты>, выдал в машине в свертке вещество белого цвета, также он вернул денежные средства в сумме 1 000 рублей. Все выданное было упаковано в конверты. После чего он был досмотрен, при нем ничего обнаружено не было. Затем они проследовали в отдел, в отделе просмотрели запись, которая была переписана на диск. На записи видно как происходит передача денег и передача наркотических средств, также видно, что это происходит в подъезде. Запись была со звуком.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО5. в ходе предварительного расследования и в суде, частично оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 27-29), из которых усматривается, что он и другой гражданин, совместно с сотрудником ФСКН, гражданином ФИО1 сели в автомашину и проехали <адрес>, где остановились возле дома № по указанной улице. ФИО1. вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>. Через некоторое время, примерно через 10-15 минут, ФИО1 вернулся в автомобиль и в их присутствии добровольно выдал сотруднику сверток из фрагмента листа печатного издания, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, пояснив при этом, что в свертке находится психотропное вещество – «<данные изъяты>», которое ему сбыл мужчина по имени «В.», с которым он встречался в подъезде <адрес>.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 показал, что данные показания он подтверждает, не смог указать адрес и имена, так как забыл, поскольку прошло много времени, а также мало проживает в Смоленске;

- показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО1 из которых следует, что 16.01.2013г. и 03.02.2013г. в присутствии двух понятых он принимал участие в ОРМ в качестве закупщика. Сначала сотрудник ФСКН произвел его личный досмотр, ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Затем сотрудниками полиции ему были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей. Номера и серии денежных средств были переписаны, а также были сняты светокопии. Также было выдано техническое средство для осуществления видеозаписи. Закупка происходила по адресу: <адрес>. К месту закупки проследовали на служебной автомашине, остановились у дома <адрес>. Затем он зашел в третий подъезд дома <адрес>, поднялся на пролет между 4 и 5 этажом. В. вышел из квартиры, расположенной на 5 этаже. У него спросил: «могу я приобрести наркотического средства на 2 000 рублей, так как мы ранее договаривались», на что В. пояснил, что получится только на 1 000 рублей. После этого передал В. 1 000 рублей, а он передал сверток из фрагмента листа печатного издания, внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета - <данные изъяты>. После чего вышел на улицу, направился к служебному автомобилю. В присутствии понятых сотрудникам наркоконтроля выдал сверток и денежные средства в размере 1 000 рублей, они составили протокол. После выдачи свертка снова был проведен его личный досмотр, ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. 03.02.2012г. он также был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка». В присутствии понятых сотрудники вручили ему денежные средства в размере 2 000 рублей. Номера и серии денежных средств были переписаны, а также были сняты светокопии. Был проведен личный досмотр, ничего запрещенного к обороту обнаружено не было, составили протоколы, где все расписались. Также ему было вручено техническое средство – диктофон. Затем на служебной машине проехали к дому <адрес>. Он вышел из машины и зашел в третий подъезд дома <адрес>, поднялся на пролет между 4 и 5 этажом. В. вышел из квартиры, расположенной на 5 этаже. Он передал В. денежные средства в размере 2 000 рублей, а В. ему сверток из фрагмента листа печатного издания с порошкообразным веществом белого цвета. Затем вышел на улицу, направился к служебному автомобилю. В присутствии понятых выдал сверток сотрудникам наркоконтроля. После чего был проведен личный досмотр, ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Составили протоколы, где все расписались. Перед первой и второй закупкой предварительно созванивались с Власовым, уточнял в какое время и где они встретятся. Говорил о том, что ему нужна помощь – это означало может ли он (Власов) продать ему наркотическое вещество или нет. Телефон Власова знал, потому что обращался с ним раньше. Позвонил Власову и попросил его приобрести <данные изъяты> для него (ФИО1). Цену <данные изъяты> знал, так как ранее его употреблял. При первой и второй закупке понятые в подъезд не заходили;

- показаниями свидетеля ФИО6., согласно которым 03 февраля 2013 года он был приглашён сотрудниками УФСКН для участия в качестве наблюдателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В мероприятии участвовал ещё один понятой, данных которого не помнит. После 12 часов он приехал <адрес> в здание УФСКН России по Смоленской области. В служебном кабинете Управления ему представили мужчину по имени ФИО1, который должен был участвовать в мероприятии в качестве закупщика психотропного вещества. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО2 был досмотрен сотрудником, ничего запрещённого у него обнаружено не было, далее ему вручили 2 000 рублей для покупки психотропного вещества, с купюр были сняты ксерокопии, номера купюр были переписаны в протокол. Так же ФИО2 выдали скрытую видеокамеру с микрофоном, которая перед этим была осмотрена, никаких записей не было. Средство видеофиксации положили в сумку коричневого цвета через плечо. Они вышли из здания, сели в служебную машину и поехали на <адрес>. ФИО2 вышел из машины и ушёл в сторону <адрес>, минут через 10 вернулся и выдал сотруднику свёрток из газеты, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, пояснив, что это «<данные изъяты>», который он приобрел у мужчины по имени В.. Данный свёрток был запакован в конверт, конверт опечатали, и они расписались на пояснительной записке. Затем они поехали обратно в УФСКН, там ФИО2 досмотрели, ничего запрещённого у него обнаружено не было, он выдал видеокамеру с микрофоном. После этого просмотрели видео запись, на которой был зафиксирован факт передачи ФИО2 психотропного вещества;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 16 января 2013 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении мужчины по имени В., полные данные которого на тот момент были не известны. В ходе данного мероприятия у данного гражданина был приобретён «<данные изъяты>» закупщиком ФИО1. 03 февраля 2013 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении того же мужчины по имени В., закупщиком ФИО1. так же был приобретён у него «<данные изъяты> 16 января 2013 года были приглашены двое понятых для участия в оперативно-розыскном мероприятии. Закупщик ФИО1 изъявил добровольное желание для участия в мероприятии, ему были вручены деньги для закупки психотропного вещества, с денег были сняты копии, номера купюр были переписаны, составлен протокол, в котором расписались понятые. Закупщику были выданы средства видео и аудио фиксации, о чём так же был составлен протокол, в котором все расписались. До начала мероприятия физический носитель камеры был просмотрен, никаких записей не было. Перед личным досмотром закупщику было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, таковых у него не было. Затем закупщика досмотрели, в ходе досмотра ничего запрещённого у него обнаружено не было. После чего они вышли во двор Управления, сели в служебную машину и поехали <адрес>. У закупщика имелась предварительная договорённость с мужчиной по имени В. о покупке психотропного вещества. Когда они приехали на место, ФИО1 вышел из машины и направился осуществлять закупку психотропного вещества. По возвращению в машину через 5-15 минут ФИО1 выдал свёрток с «<данные изъяты> <данные изъяты> положил в конверт, опечатал его, наклеил на него бумажную бирку, понятые расписались. Далее в машине закупщик был досмотрен, в ходе досмотра ничего запрещённого у него обнаружено не было, о чём был составлен протокол, в котором все расписались. После чего отправились в УФСКН. Всё мероприятие проводилось при понятых. В мероприятии 03 февраля 2013 года участники были все те же, и всё происходило так же, как и первый раз. Закупщик ФИО1. изъявил добровольное желание для участия в мероприятии «проверочная закупка» по закупке у мужчины по имени В. психотропного вещества «<данные изъяты>». Закупщик был приглашён в УФСКН, куда же были приглашены и двое наблюдателей. После всех необходимых мероприятий в кабинете, он, закупщик, 2 наблюдателей, водитель поехали на служебной машине <адрес>. Закупщик по телефону звонил мужчине по имени В. договаривался о встрече и покупке психотропного вещества. Дубин отсутствовал минут 5-15 минут. Когда он вернулся, выдал в машине психотропное вещество – «<данные изъяты>», которое было упаковано в конверт и опечатано. Далее закупщик в машине был досмотрен. Потом они вернулись в Управление, там осмотрели при наблюдателях видео средства, на видео камере была видео запись, её переписал на диск, который запаковал в конверт и опечатал, на конверте расписались наблюдатели.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО7 в ходе предварительного расследования и в суде, частично оглашены показания свидетеля ФИО7., данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 102-104), из которых усматривается, что 16.01.2013 г. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении мужчины по имени В.. Он (ФИО7) совместно с приглашенными гражданами, ФИО1 на автомашине поехали на <адрес>, где остановились возле дома № по указанной улице. ФИО1. вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>. Примерно через 10-15 минут ФИО1 вернулся в автомобиль и добровольно выдал ему сверток из фрагмента листа печатного издания с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что в свертке находится психотропное вещество – <данные изъяты> которое ему сбыл мужчина по имени В., с которым он встречался в подъезде <адрес>. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был оклеен бумажной биркой с подписями приглашенных граждан. ФИО1 также выдал неизрасходованные денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан аналогичным образом. 03.02.2013 г. им совместно с сотрудниками 3 отдела ОС УФСКН России по Смоленской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени В.. Он (ФИО7) совместно с гражданами, ФИО1 на автомашине поехали <адрес>. Примерно через 10-15 минут ФИО1. вернулся в автомобиль и добровольно выдал ему сверток из фрагмента листа печатного издания с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Дубин пояснил, что в свертке находится <данные изъяты>, которое ему сбыл в подъезде <адрес> мужчины по имени В.

После оглашения показаний свидетель ФИО7. показал, что данные показания давал, они правдивые, он их поддерживает, не помнит всё точно в связи с профессиональной деятельностью и давностью;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8. (т.1 л.д. 30-32), согласно которым он 16.01.2013 г. был приглашен сотрудниками УФСКН для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в качестве наблюдателя. В указанный день в дневное время его провели в помещение служебного кабинета, расположенного <адрес>, где сотрудник УФСКН произвёл личный досмотр мужчины, которого представили как «ФИО1». Сотрудник пояснил, что ФИО1 будет принимать участие в «оперативном эксперименте» в качестве «покупателя» <данные изъяты> В их присутствии ФИО1 досмотрели. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После этого сотрудником УФСКН были осмотрены деньги в сумме 2000 рублей, с которых были сняты ксерокопии. Деньги были переданы ФИО1 для проведения мероприятия. Также ФИО1Г. было вручено техническое средство аудио-видео записи. Предварительно был осмотрен физический носитель указанного технического средства. Какая-либо запись на нем отсутствовала. После этого он, второй наблюдатель совместно с сотрудником ФСКН и ФИО1 на автомашине проехали на <адрес>, где остановились возле дома № по указанной улице. ФИО1 вышел из автомашины и направился в сторону <адрес>. Примерно через 10-15минут ФИО1 вернулся в автомобиль и выдал сотруднику свёрток из фрагмента листа печатного издания, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что в свертке находится амфетамин, которое ему продал мужчина по имени «В. с которым он встречался в подъезде <адрес>. Данный сверток с содержимым сотрудник УФСКН России по Смоленской области упаковал в бумажный конверт. ФИО1 также выдал неиспользованные денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были упакованы в бумажный конверт. После этого на автомашине они проследовали в Управление ФСКН России по Смоленской области, где в помещении служебного кабинета сотрудник УФСКН России по Смоленской области произвел личный досмотр ФИО1., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту у ФИО1 обнаружено не было. ФИО1 также выдал техническое средство документирования, на физическом носителе которого имелась видеозапись, которая была просмотрена в их присутствии и переписана сотрудником на компакт диск. Диск с записью был также упакован в бумажный конверт;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9. (т.1 л.д. 105-106), согласно которым 03.02.2013 г. к нему обратились сотрудники УФСКН с просьбой принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве наблюдателя. В указанный день его пригласили в один из служебных кабинетов УФСКН д<адрес>, где сотрудник Управления представил молодого человека - ФИО1 и пояснили, что он будет принимать участие в «проверочной закупке» в качестве «покупателя» <данные изъяты> Ему (ФИО9) и другому гражданину были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота. ФИО1 заявил, что указанных предметов не имеет. После этого ФИО1 досмотрели, каких либо запрещенных предметов у него обнаружено не было. Далее сотрудником были осмотрены деньги в сумме 2000 рублей, с которых были сняты светокопии. Осмотренные купюры были переданы ФИО1 вручили техническое средство скрытой аудио-видеозаписи. Перед вручением, был осмотрен физический носитель данного технического средства. Какая либо запись на нем отсутствовала. После этого он, второй гражданин совместно с сотрудником ФСКН и ФИО1, сели в автомашину и проехали на <адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля и отправился в сторону <адрес>. Примерно через 7-10 минут ФИО1 вернулся в автомобиль и выдал сверток из фрагмента листа печатного издания с находящимся порошкообразным веществом белого цвета, пояснив что в нем находится <данные изъяты>, который он приобрел у В., с которым он встречался в подъезде д<адрес>. Данный сверток с содержимым сотрудник УФСКН России по Смоленской упаковал в бумажный конверт. После этого они проследовали в Управление ФСКН России по Смоленской области, где в служебном кабинете сотрудник УФСКН России по Смоленской области произвел личный досмотр ФИО1 в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту у ФИО1 обнаружено не было. После этого ФИО1 выдал техническое средство документирования, из которого был извлечен физический носитель, с которого при помощи компьютера на диск была записана полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия запись. Указанный диск был помещен сотрудником в бумажный конверт;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от 16.01.2013 г. (т.1 л.д. 2), в соответствии с которым в следственный отдел Управления ФСКН России по Смоленской области направлено постановление № от 16.01.2013 г. на производство ОРМ «оперативный эксперимент», утвержденное 15.01.2013 г;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16.01.2013 г. (т.1 л.д. 3), в соответствии с которым результаты оперативно-розыскных мероприятий, содержащихся в постановлении № от 15.01.2013 г. на производство ОРМ «оперативный эксперимент», утвержденное 15.01.2013 г., рассекречены;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 15.01.2013 г. в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем «В.», при проведении которого планируется приобретение психотропного вещества «<данные изъяты> в г. Смоленске (т.1 л.д. 4);

- рапортом оперуполномоченного 3-го отдела ОС УФСКН России по Смоленской области ФИО7 об обнаружении признаков преступления от 16.01.2013 г. (т. 1 л.д. 5), в соответствии с которым около 16 час. 09 мин. 16.01.2013 г. сотрудниками 3-го отдела ОС УФСКН России по Смоленской области проводились оперативно-розыскные мероприятия на территории Промышленного района г. Смоленска, в ходе которых <адрес> был задокументирован факт сбыта неустановленным мужчиной, представляющимся именем «В. свертка из фрагмента листа печатного издания с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от 16.01.2013 г. является психотропным веществом «<данные изъяты> общей массой – 0,940 г.;

- протоколом личного досмотра ФИО1 участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия от 16.01.2013 г. (т.1 л.д. 6), который был проведен оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН России лейтенантом полиции ФИО7 в присутствии ФИО5. и ФИО8. В ходе личного досмотра наркотических средств и психотропных веществ, других предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России обнаружено не было;

- протоколом осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия от 16.01.2013 г. (т.1 л.д. 7-8), в соответствии с которым оперуполномоченным 3 отдела ОС Управления ФИО7 в присутствии ФИО5 ФИО8. и ФИО1. в кабинете <адрес> произведен осмотр, описание и пометка денежных средств в сумме 2000 рублей одной купюрой достоинством 1000 рублей с № и двумя купюрами достоинством 500 рублей с номерами №, с которых были сняты копии на 1 листе. Денежные средства в процессе мероприятия будут переданы ФИО1.;

- протоколом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 16.01.2013 г.(т.1 л.д. 9), в соответствии с которым оперуполномоченным 3 отдела ОС Управления ФИО7 в присутствии ФИО5., ФИО8 и ФИО1. в кабинете <адрес> произведен осмотр технического средства <данные изъяты> и физического носителя <данные изъяты> емкостью 2 Гб, на который будет осуществляться с использованием указанного технического средства документирование проводимого в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем «В.». В результате установлено, что техническое средство не имеет внешних и иных признаков повреждения, повлекших нарушение целостности изделия, изготовленного производителем. При проверке физического носителя на ПВМ (рабочей станции), посредством соответствующего адаптера, установлен факт отсутствия на нем какой-либо информации. После осмотра физический носитель помещен в соответствующий разъем технического средства с целью обеспечения возможности его использования по назначению. Готовое к использованию техническое средство <данные изъяты> установленным в нем физическим носителем <данные изъяты> емкостью 2 Гб переданы ФИО1 участвующему в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве покупателя;

- протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту от 16.01.2013 г. (т.1 л.д. 10), в соответствии с которым ФИО1 в присутствии ФИО5. и ФИО8. в служебном автомобиле, находящимся у <адрес> добровольно выдал следующие предметы, запрещенные к свободному обороту: сверток из фрагмента листа печатного издания с порошкообразным веществом внутри и две купюры достоинством 500 рублей с номерами: №. Выданные предметы были упакованы в два бумажных конверта светло-коричневого цвета, оклеены и опечатаны бумажной биркой с подписями присутствующих граждан. При этом ФИО1 пояснил, что данный сверток он только что приобрел у знакомого мужчины по имени «В.» в <адрес> за вознаграждение в сумме 1000 рублей;

- протоколом личного досмотра ФИО1. участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия от 16.01.2013 г. (т.1 л.д. 11), который был проведен оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН России лейтенантом полиции ФИО7 в присутствии ФИО5 и ФИО8. В ходе личного досмотра наркотических средств и психотропных веществ, других предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России обнаружено не было;

- протоколом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 16.01.2013 г.(т.1 л.д. 12), в соответствии с которым оперуполномоченным 3 отдела ОС Управления ФИО7. в присутствии ФИО5., ФИО8., а также ФИО1 в кабинете <адрес> произведен осмотр переданного ФИО1., участвующим в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «В. в качестве покупателя технического средства <данные изъяты> и физического носителя <данные изъяты> емкостью 2 Гб, на который осуществлено с использованием указанного технического средства документирование проведенного ОРМ «оперативный эксперимент». В результате установлено, что техническое средство не имеет внешних и иных признаков повреждения, повлекших нарушение целостности изделия, изготовленного производителем. Физический носитель извлечен из соответствующего разъема технического средства с целью его дальнейшего осмотра и извлечения полученной в результате проведенного мероприятия информации. Физический носитель <данные изъяты> емкостью 2 Гб посредством соответствующего адаптера установлен на ПВМ (рабочую станцию). Посредством программы <данные изъяты>», прилагаемой предприятием изготовителем совместно с техническим средством, проведено конвертирование в формат «mр4» имеющегося на техническом носителе файла записи, полученного в результате использования технического средства при проведении ОРМ. Осмотр записи показал, что на данном физическом носителе содержится аудио и видео информация объемом 412 МВ, продолжительностью 9 минут 10 секунд, начинающаяся с изображения салона автомобиля и оканчивающаяся изображением салона автомобиля. После чего полученная информация записана на DVD-R 120 min/4.7 GB «SONY», который прилагается к данному протоколу;

- направлением на химическое и дактилоскопическое исследование порошкообразного вещества белого цвета, находящегося внутри свертка из фрагмента листа печатного издания, добровольно выданного ФИО1. в служебном автомобиле, расположенном <адрес> (т.1 л.д. 13-14);

- справкой об исследовании экспертно-криминалистического отдела Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Управления по Смоленской области № от 16.01.2013г. (т.1 л.д. 18-23), согласно которой следы рук пригодные для идентификации личности на поверхности свертка с веществом белого цвета отсутствуют. Представленное на исследование в свертке вещество белого цвета является психотропным веществом – <данные изъяты>, массой – 0,940 г. В ходе исследования израсходовано 0,010 г исследуемого вещества, вещество перенесено в полимерный пакетик с застежкой;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания от 24.01.2013 г.(т.1 л.д. 34-35), в соответствии с которым в следственный отдел Управления ФСКН России по Смоленской области направлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности;

- справкой о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, в соответствии с которой оперуполномоченным 3 отдела ОС Управления ФСКН России по Смоленской области ФИО7. проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование преступной деятельности и установление личности мужчины по имени «В.» и иных лиц, причастных совместно с ним к преступной деятельности по сбыту психотропного вещества «<данные изъяты>» на территории г. Смоленска (т.1 л.д.36);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, в соответствии с которым в следственный отдел Управления ФСКН Росси по Смоленской области направлено постановление № от 03.02.2013 г. на производство ОРМ «проверочная закупка», утвержденное 01.02.2013г. (т.1 л.д. 46);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 03.02.2013 г. (т.1 л.д. 47) в соответствии с которым результаты оперативно-розыскных мероприятий, содержащихся в постановлении № от 01.02.2013 г. на производство ОРМ «проверочная закупка», утвержденное 01.02.2013 г. рассекречены;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 01.02.2013 г. в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем «В.», при проведении которого планируется приобретение психотропного вещества «<данные изъяты>» в г. Смоленске (т.1 л.д. 48);

- рапортом оперуполномоченного 3-го отдела ОС УФСКН России по Смоленской области ФИО7 об обнаружении признаков преступления от 03.02.2013 г. (т. 1 л.д. 49), в соответствии с которым около 18 час. 00 мин. 03.02.2013 г. сотрудниками 3-го отдела ОС УФСКН России по Смоленской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого <адрес> задокументирован факт сбыта неустановленным мужчиной, представляющимся именем В.», свертка из фрагмента листа печатного издания с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от 03.02.2013 г. является психотропным веществом «<данные изъяты>» общей массой – 1,50 г.;

- протоколом личного досмотра ФИО1., участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия от 03.02.2013 г. (т.1 л.д. 50), который был проведен оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН России лейтенантом полиции ФИО7. в присутствии ФИО6. и ФИО9 В ходе личного досмотра наркотических средств и психотропных веществ, других предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России обнаружено не было;

- протоколом осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия от 03.02.2013 г. (т.1 л.д. 51-52), в соответствии с которым оперуполномоченным 3 отдела ОС Управления ФИО7 в присутствии ФИО6 ФИО9. и ФИО1 в кабинете <адрес> произведен осмотр, описание и пометка денежных средств в сумме 2000 рублей одной купюрой достоинством 1000 рублей с № и двумя купюрами достоинством 500 рублей с номерами №, с которых были сняты копии на 1 листе. Денежные средства в процессе мероприятия будут переданы ФИО1

- протоколом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 03.02.2013 г. (т.1 л.д. 53), в соответствии с которым оперуполномоченным 3 отдела ОС Управления ФИО7. в присутствии ФИО6., ФИО9 и ФИО1. в кабинете <адрес> произведен осмотр технического средства <данные изъяты> и физического носителя <данные изъяты> емкостью 2 Гб, на который будет осуществляться с использованием указанного технического средства документирование проводимого в рамках ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем «В.. В результате установлено, что техническое средство не имеет внешних и иных признаков повреждения, повлекших нарушение целостности изделия, изготовленного производителем. При проверке физического носителя на ПВМ (рабочей станции), посредством соответствующего адаптера, установлен факт отсутствия на нем какой-либо информации. После осмотра физический носитель помещен в соответствующий разъем технического средства с целью обеспечения возможности его использования по назначению. Готовое к использованию техническое средство <данные изъяты> с установленным в нем физическим носителем <данные изъяты> емкостью 2 Гб переданы ФИО1., участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя;

- протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту от 03.02.2013 г. (т.1 л.д. 54), в соответствии с которым ФИО1. в присутствии ФИО6. и ФИО9. в служебном автомобиле, находящимся у <адрес> добровольно выдал следующие предметы, запрещенные к свободному обороту: сверток из фрагмента листа печатного издания с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Выданные предметы были упакованы в бумажный конверт светло-коричневого цвета, оклеен и опечатан бумажной биркой с подписями присутствующих граждан. При этом ФИО1 пояснил, что данный сверток он только что приобрел <адрес> у наглядно знакомого мужчины по имени «В.» за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей;

- протоколом личного досмотра ФИО1 участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия от 03.02.2013 г. (т.1 л.д. 55), который был проведен оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН России лейтенантом полиции ФИО7. в присутствии ФИО6 и ФИО9 В ходе личного досмотра наркотических средств и психотропных веществ, других предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России обнаружено не было;

- протоколом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 03.02.2013 г.(т.1 л.д. 56), в соответствии с которым оперуполномоченным 3 отдела ОС Управления ФИО7 в присутствии ФИО6., ФИО9, а также ФИО1 в кабинете <адрес> произведен осмотр переданного ФИО1 участвующим в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, представляющегося именем В.», в качестве покупателя технического средства <данные изъяты> и физического носителя <данные изъяты> емкостью 2 Гб, на который осуществлено с использованием указанного технического средства документирование проведенного ОРМ. В результате установлено, что техническое средство не имеет внешних и иных признаков повреждения, повлекших нарушение целостности изделия, изготовленного производителем. Физический носитель извлечен из соответствующего разъема технического средства с целью его дальнейшего осмотра и извлечения полученной в результате проведенного мероприятия информации. Физический носитель <данные изъяты> емкостью 2 Гб посредством соответствующего адаптера установлен на ПВМ (рабочую станцию). Посредством программы «<данные изъяты>», прилагаемой предприятием изготовителем совместно с техническим средством, проведено конвертирование в формат «mр4» имеющегося на техническом носителе файла записи, полученного в результате использования технического средства при проведении ОРМ. Осмотр записи показал, что на данном физическом носителе содержится аудио и видео информация объемом 294 МВ, продолжительностью 13 минут 00 секунд, начинающаяся с изображения салона автомобиля и оканчивающаяся изображением салона автомобиля. После чего полученная информация записана на DVD+R 4.7 GB 16х120 min, который прилагается к данному протоколу;

- направлением на химическое и дактилоскопическое исследование порошкообразного вещества белого цвета, находящегося внутри свертка из фрагмента листа печатного издания, добровольно выданного ФИО1 в служебном автомобиле, расположенном <адрес> (т.1 л.д. 60-61);

- справкой об исследовании экспертно-криминалистического отдела Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Управления по Смоленской области № от 03.02.2013г. (т.1 л.д. 63-68), согласно которой следы рук пригодные для идентификации личности на поверхности свертка из фрагмента листа печатного издания отсутствуют. Представленный на исследование в свертке из фрагмента листа печатного издания препарат (порошкообразное вещество белого цвета) является психотропным веществом – <данные изъяты>, массой – 1,50 г. В ходе исследования израсходовано 0,03 г объекта исследования. Объект исследования перенесен из свертка фрагмента листа печатного издания в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала на застежке клипса;

- заключением экспертно-криминалистического отдела Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Управления по Смоленской области № от 06.02.2013г. (т.1 л.д. 70-76) установлено, что представленный на экспертизу в пакетике из полимерного материала препарат (вещество в виде порошка белого цвета) является психотропным веществом – <данные изъяты>, массой 0,930 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,10 объекта исследования. После проведения экспертизы объект исследования упакован в первоначальную упаковку – конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском гербовой печати 3 УФСКН России по Смоленской области, пояснительным текстом и подписью эксперта;

- заключением экспертно-криминалистического отдела Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Управления по Смоленской области № от 18.03.2013г. (т.1 л.д. 78-84) установлено, что представленный на исследование препарат (вещество в виде порошка белого цвета) является психотропным веществом – <данные изъяты>, массой 1,47 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,04 объекта исследования. Содержимое помещено в первоначальную упаковку – конверт, оклееный биркой с пояснительным текстом и подписью эксперта и оттиском печати;

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2013 г. (т.1 л.д. 85-86), в ходе осмотра установлено, что бумажный конверт светло-коричневого цвета, опечатанный двумя бумажными бирками. Первая бирка имеет оттиск круглой гербовой печати «3 УФСКН России по Смоленской области» и пояснительный текст: «к справке об исследовании № от 16.01.2013 года… Ведущий эксперт: (подпись) ФИО10.». Вторая бумажная бирка имеет оттиск круглой гербовой печати «3.Управление ФСКН России по Смоленской области» и пояснительный текст «к заключению эксперта № от 06.02.2013 г. к у/д №. Ст. Эксперт (подпись) ФИО11…». Целостность упаковки и опечатывания на момент осмотра видимых повреждений не имеет. В конверте обнаружено: отрезок газетного листа, прозрачный полимерный пакетик с находящимся внутри веществом в виде порошка белого цвета. Осмотренные предметы помещены обратно в первоначальную упаковку – бумажный конверт, который оклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №3», подписями понятых и следователя;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: отрезка из газетного листа, полимерного пакетика с психотропным веществом – <данные изъяты> массой 0,920 г, упакованные в бумажный конверт (т.1 л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2013 г. (т.1 л.д. 88-89), в ходе осмотра установлено, что бумажный конверт светло-коричневого цвета, опечатанный двумя бумажными бирками. Первая бирка имеет оттиск круглой гербовой печати «3 УФСКН России по Смоленской области» и пояснительный текст: «к справке об исследовании № от 03.02.2013 года… Ст. эксперт: (подпись) ФИО11 Вторая бумажная бирка имеет оттиск круглой гербовой печати «3.Управление ФСКН России по Смоленской области» и пояснительный текст «к заключению эксперта № от 18.03.2013 г. Ст. эксперт (подпись) ФИО12…». Целостность упаковки и опечатывания на момент осмотра видимых повреждений не имеет. В конверте обнаружено: прозрачный полимерный пакетик с веществом в виде порошка белого цвета, отрезок из листа газеты. Осмотренные предметы помещены обратно в первоначальную упаковку – бумажный конверт, который оклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №3», подписями понятых и следователя;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: отрезка из листа газеты, полимерного пакетика с психотропным веществом – <данные изъяты> массой 1,43 г, упакованные в бумажный конверт (т.1 л.д. 90);

- копией квитанций № о приеме вещественных доказательств в камеру хранения, а именно <данные изъяты> массой 1,43 г. и массой 0,920 г. (т.1 л.д. 91,92);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от 26.03.2013 г., в соответствии с которым в следственный отдел Управления ФСКН России по Смоленской области направлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 111);

- справкой о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, из которой следует, что оперуполномоченным 3 отдела ОС Управления ФСКН России по Смоленской области ФИО13. проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате проведения которых было установлено, что психотропное вещество гражданину ФИО1. было сбыто Власовым В.А., <данные изъяты>. 21.03.2013 г. гражданин Власов В.А. был задержан сотрудниками 3 отдела ОС Управления (т.1 л.д. 112);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 21.03.2013 г. (т.1 л.д. 115-118), в ходе которого свидетель ФИО1. среди предъявленных ему для опознания лиц опознал Власова В.А., как мужчину по имени В.», у которого он 16.01.2013 г. и 03.02.2013 г. в подъезде д<адрес> приобретал психотропное вещество – <данные изъяты>

- протоколом от 21.03.2013г., в соответствии с которым Власову В.А. разъяснено право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ (т.1 л.д. 124-125);

- ходатайством Власова В.А. от 21.03.2013 г., в котором он просит о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке гл. 40.1 УПК РФ и возбудить перед прокурором Промышленного района г. Смоленска ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (т.1 л.д. 126);

- постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Власовым В.А. от 21.03.2013 г. (т.1 л.д. 128-129);

- постановлением об удовлетворении ходатайства Власова В.А. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.1 л.д. 130-131);

- соглашением о досудебном сотрудничестве с Власовым В.А. (т.1 л.д. 132-134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.07.2013 г., а именно: диска <данные изъяты> с видеозаписью, произведенной ФИО1 в ходе «оперативного эксперимента» 16.01.2013 г. В ходе осмотра видеозаписи зафиксировано как ФИО1 16.01.2013 г. в 16 часов 06 минут, находясь в подъезде многоквартирного жилого дома встретился с Власовым В.А., который вышел из квартиры, дверь в которую расположена на лестничной площадке пятого этажа справа. В ходе встречи ФИО1 передал Власову В.А. денежные купюры, после чего Власов В.А. вернулся в квартиру, а ФИО1 остался ждать на лестничной площадке. В 16 часов 09 минут Власов В.А. вышел из квартиры, подошел к ФИО1 и что-то передал последнему в руки. Далее Власов В.А. направился обратно в квартиру, а ФИО1. вышел из подъезда и вернулся в автомашину; диска <данные изъяты> с видеозаписью, произведенной ФИО1 в ходе «оперативного эксперимента» 03.02.2013 г. В ходе осмотра видеозаписи зафиксировано как ФИО1 03.02.2013 г. в 17 часов 54 мин., находясь в подъезде многоквартирного жилого дома, встретился с Власовым В.А., который вышел из квартиры, дверь в которую расположена на лестничной площадке пятого этажа справа. В ходе встречи видно как Власов В.А. и ФИО1 поздоровались рукопожатием, после чего обменялись несколькими фразами (дословная речь не слышна в связи с плохой аудиозаписью). Далее Власов В.А. направился обратно в квартиру, а ФИО1 остался ждать на лестничной площадке. В 18 часов 01 мин. Власов В.А. вышел из квартиры, подошел к ФИО1 и что-то передал последнему в руки. Далее Власов В.А. направился обратно в квартиру, а ФИО1 вышел из подъезда и вернулся в автомашину (т.1 л.д. 147-148);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: <данные изъяты> видеозаписью, произведенной ФИО1 в ходе «оперативного эксперимента» 16.01.2013 г., и <данные изъяты> <данные изъяты> видеозаписью, произведенной ФИО1 в ходе «оперативного эксперимента» 03.02.2013 г. (т1. л.д. 149-150),

- постановлением от 08.07.2013 г., которым в следственный отдел Управления ФСКН России по Смоленской области направлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 159);

- справкой оперуполномоченного 3 отдела ОС Управления ФСКН России по Смоленской области ФИО13 из которой усматривается, что в ходе исполнения поручения проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате проведения которых установлено, что ФИО4, осуществившим, со слов Власова В.А. сбыт ему психотропных веществ, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, который 17.06.2013 г. задержан, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установить мужчину по имени Н., осуществлявшего сбыт психотропных веществ Власову В.А. не представляется возможным (т.1 л.д. 160);

- постановлением заместителя начальника Управления ФСКН России по Смоленской области полковника полиции ФИО14 от 22.07.2013 г., которым рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий: <данные изъяты>

- постановлением и.о. председателя Смоленского областного суда от 27.09.2012 г., которым разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров» по мобильному телефону с номером: №, который в своей преступной деятельности использует неустановленный мужчина по имени В.» (т.1 л.д. 195);

- постановлением и.о. председателя Смоленского областного суда от 23.10.2012 г., которым разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров» по мобильному телефону с номером: № который в своей преступной деятельности использует неустановленный мужчина по имени ФИО2» (т.1 л.д. 196);

- постановлением председателя Смоленского областного суда от 21.01.2013 г., которым разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров» по мобильному телефону с номером: №, который в своей преступной деятельности использует неустановленное лицо (т.1 л.д. 197);

- постановлением и.о. председателя Смоленского областного суда от 21.01.2013 г., которым разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров» по мобильному телефону с номером: №, который в своей преступной деятельности использует неустановленное лицо представляющееся именем «В.» (т.1 л.д. 198);

- постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 30.01.2013 г., которым разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров» по мобильному телефону с номером: №, который в своей преступной деятельности использует неустановленное лицо представляющееся именем «В. (т.1 л.д. 199);

-протоколом от 24.07.2013 г., в соответствии с которым произведен просмотр и прослушивание компакт-дисков СD-R с фонограммами телефонных переговоров, поступивших в следственный отдел Управления в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22.07.2013 г. зам.начальника Управления ФСКН России по Смоленской области (т.1 л.д.209-229);

-постановлением старшего следователя по ОВД СО УФСКН РФ по Смоленской области от 24.07.2013 г., которым диск <данные изъяты> с фонограммами телефонных разговоров признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 230-231).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Показания допрошенных свидетелей ФИО5. и ФИО7 суд берет за основу как данные ими в судебном заседании, так и те, которые даны ими на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а после их оглашения последние двое подтвердили их в судебном заседании, объяснив в том числе противоречия в показаниях в связи с прошедшим временем, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Оснований считать, что допрошенные свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется, и суд берет в основу выносимого приговора показания данных допрошенных свидетелей, поскольку они являлись очевидцами происходящих событий.

Оперативно-розыскные мероприятия 16.01.2013 г. и 03.02.2013 г. проводились на основании соответствующих постановлений, санкционированных надлежащим должностным лицом, по оперативной информации о сбыте мужчиной по имени В. психотропных веществ с привлечением лица, которому был присвоен псевдоним «ФИО1

Результаты ОРМ зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколах выдачи денег для проведения оперативного эксперимента и проверочной закупки психотропных веществ ФИО1 протоколах добровольной выдачи, протоколами об использовании технических средств документирования, протоколами личного досмотра, в заключениях специалистов и экспертов.

При этом суд находит, что проведение оперативного эксперимента 16.01.2013 г. и проверочной закупки 03.02.2013 г., исходя из поставленных целей и достигнутых в ходе ОРМ результатов, является обоснованными.

Вина Власова В.А. в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

Так, из показаний закупщика, которому был присвоен псевдоним «ФИО1.» следует, что именно он и именно у подсудимого в подъезде <адрес> приобрел психотропное вещество по заблаговременной договоренности и рассказал об обстоятельствах его участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий под псевдонимом.

Показания свидетеля ФИО1. полностью согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе, документированными результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ФИО1, не имеющий при себе никаких запрещенных предметов, после закупок выдал психотропное вещество.

Эти показания подтверждаются как показаниями оперативного сотрудника, реализовавшего данные ОРМ – ФИО7 так и привлеченных в качестве наблюдателей лиц – свидетелей ФИО8., ФИО5., ФИО9., ФИО6., подтвердивших, что данные мероприятия проводились с привлечением лица под псевдонимом ФИО1. и закупщик, созвонившись с продавцом, зашел в подъезд <адрес>, а после этого добровольно выдал психотропное вещество, пояснив, где и у кого их приобрел. При этом у закупщика также было при себе средство для скрытой видеозаписи, содержание которой подтверждает показания данных свидетелей в смысле действительно состоявшейся встречи закупщика и проведения ОРМ. То, что именно психотропное вещество было приобретено в результате ОРМ и в крупном размере, свидетельствуют справки об исследовании и заключения химических экспертиз.

Оценивая показания подсудимого Власова В.А. в суде и на предварительном следствии, суд считает, что более достоверными, по обстоятельствам совершённого преступления, являются его показания на предварительном следствии, поскольку такие показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО1

К показаниям подсудимого Власова В.А. в суде о том, что по просьбе закупщика приобретал у иного лица <данные изъяты>, суд относиться критически, объясняя такие показания подсудимого избранной позицией защиты с целью квалификации его действий по менее тяжкому преступлению, поскольку его показания опровергаются как показаниями свидетеля ФИО1., из которых следует, что перед первой и второй закупкой предварительно созванивались с Власовым, уточнял в какое время и где они встретятся, говоря о том, что ему нужна помощь, что означало может ли он (Власов) продать ему наркотическое вещество, так и показаниями Власова В.А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которых около полугода занимался сбытом <данные изъяты>, так как хотел помочь матери в решении материальных проблем.

Доводы подсудимого Власова В.А. о том, что данные показания он дал под давлением сотрудников УФСКН, суд отвергает как несостоятельные, так как Власов В.А. допрашивался в присутствии защитника, после проведения допроса подсудимый совместно с адвокатом ознакомились с протоколом допроса, каких-либо ходатайств и замечаний к его содержанию не имели. В связи с чем, протокол допроса Власова В.А. в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 121-123) суд признает допустимым доказательством, добытым с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что умысел Власова В.А. на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов и лица, участвующего в «оперативном эксперименте» и «проверочной закупке», поскольку еще до начала проведения ОРМ оперативные сотрудники УФСКН располагали информацией о том, что мужчина по имени Владислав занимается сбытом психотропных веществ.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Власов В.А. желал сбывать психотропное вещество ФИО1, поскольку самостоятельно его приискал, добровольно встречался с ФИО1 и продавал ему психотропное вещество, что также опровергает доводы стороны защиты о том, что Власов является пособником в приобретении наркотических средств.

Таким образом, Власов совершил умышленно преступление, так как осознавал, что в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных органов государства, производит незаконные действия с психотропным веществом и желал этого.

Так как психотропное вещество было изъято из незаконного оборота, поскольку было продано подсудимым в процессе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, в его действиях наличествует покушение на совершение преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом, суд исключает из обвинения Власова В.А. указание на совершение им незаконного приобретения психотропного вещества, поскольку обвинение в этой части не конкретизировано, не установлены фактические обстоятельства приобретения психотропного вещества, а также отсутствуют убедительные доказательства, подтверждающие незаконное хранение с целью сбыта.

<данные изъяты>

Покушение Власовым В.А. на сбыт психотропного вещества в крупном размере соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Поведение подсудимого Власова В.А. в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Власову В.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, поскольку он при первоначальном допросе в качестве подозреваемого давал подробные и правдивые показания, с его участием проведены ОРМ, в результате которых было задержано лицо, занимающееся преступной деятельностью, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Власову В.А. в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает впервые совершение преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку судом в отношении подсудимого Власова В.А. были установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ему суд так же назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление в форме покушения, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его родовой принадлежности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, суд полагает нецелесообразным изменять категорию тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, а также молодой возраст подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а так же его поведение после совершения преступления (активно способствовал раскрытию совершенного им преступления и содействовал правоохранительным органам в изобличении других соучастников преступления), суд признает указанные обстоятельства в их совокупности исключительными в силу ч.1 ст. 64 УК РФ и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу, что Власову В.А. необходимо назначить наказание в лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, дав ему возможность исправиться без изоляции от общества.

При этом, наличие смягчающих обстоятельств по делу, позволяют суду прийти к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное виды наказания.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: отрезок из листа газеты, полимерный пакетик с психотропным веществом – <данные изъяты> массой 1,43 г.; отрезок из газетного листа, полимерный пакетик психотропным веществом – <данные изъяты> массой 0,920 г. – уничтожить; диск <данные изъяты> с фонограммами телефонных разговоров, диск <данные изъяты> с видеозаписью, диск <данные изъяты> с видеозаписью – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Власова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ), и с учетом ч.1 ст.62, ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Власову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Власова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения Власову В.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- отрезок из листа газеты, полимерный пакетик с психотропным веществом – <данные изъяты> массой 1,43 г.; отрезок из газетного листа, полимерный пакетик психотропным веществом – <данные изъяты> массой 0,920 г. – уничтожить;

- диск <данные изъяты> с фонограммами телефонных разговоров, диск <данные изъяты>» с видеозаписью, диск <данные изъяты> с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Чернышов