Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6292/2016 ~ М-5407/2016 от 03.10.2016

дело № 2-6292/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 22 ноября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к В., В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «Банк ЖилФинанс» и ответчиками заключен кредитный договор №, ответчикам предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 182 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом составила 15,99% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики обязались возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчики не выполняют свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Указанные действия ответчиков нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, начиная с <дата>. до дня фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, установив ее начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик В. факт заключения кредитного договора и договора залога не отрицала, пояснив, что кредит необходим был ее внучке В., которая уверяла ее в исполнении обязательств по договору, в связи с чем, она согласилась быть созаемщиком по кредитному договору и заключить договор залога квартиры.

Ответчик В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> между АО «Банк ЖилФинанс» и В., В. заключен кредитный договор №, ответчикам предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры на срок 182 месяца. За пользование кредитом заемщики обязались уплачивать Банку 15,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщики производят ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> (л.д.30-38).

В соответствии с Кредитным договором ответчики приняли на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатили платежи, подлежащие уплате.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты> (л.д.89-93).

Согласно ст.29 Закона «О Банках и Банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ответчики при заключении кредитного договора располагали на стадии заключения договора полной информацией о предложенной им услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчики не были лишены права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ответчики в соответствии со ст.428 ГК РФ были вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, и в судебном порядке, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных кредитным договором, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнут, своего расчета задолженности ответчики не представили. Расчет начисленных пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для их снижения суд не усматривает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчиков нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с 10 ст. 28.1 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, следовательно в соответствии с положениями п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суду необходимо определить начальную продажную стоимость имущества, находящегося в залоге.

Положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена, ежемесячные платежи не оплачиваются.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 15.01.98 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса российской Федерации о залоге", при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении таких споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Ответчиками нарушены обязательства по кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиками не погашена, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа истцу в заявленных требованиях судом не установлено.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости квартиры, установленной ООО «Обикс», в размере <данные изъяты> (л.д.95-97), 80% которой составит <данные изъяты>

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости имущества, ответчиками суду не представлено. Возражений по определению залоговой стоимости имущества ответчиками не заявлено. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Банк ЖилФинанс» к В., В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с В., В. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Взыскать солидарно с В., В. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с <дата> до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 65,40 кв.м. по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: