Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3715/2022 (2-13944/2021;) ~ М-11108/2021 от 22.11.2021

копия

Дело № 2-3715/2022

УИД № 24RS0048-01-2021-017814-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешанова Александра Александровича к Данилину Сергею Гавриловичу, публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646, публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Восточный» в лице Сибирского филиала об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Плешанов А.А. обратился в суд к Данилину С.Г. с иском, в котором просит отменить арест, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «NISSAN AD MAX», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № принятые на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №№ 67822/19/24009-ИП, 43227/21/24009-ИП.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2013 Плешанов А.А. приобрел у Данилина С.Г. автомобиль «NISSAN AD MAX», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № Между тем, Плешанов А.А., полагающий себя добросовестным приобретателем транспортного средства, лишен возможности произвести государственную регистрацию права в отношении автомобиля «NISSAN AD MAX» в МРЭО ГИБДД по месту своего жительства, поскольку в отношении автомобиля в 2019, 2021 годах установлены запреты на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №№ 67822/19/24009-ИП, 43227/21/24009-ИП, возбужденных в отношении должника Данилина С.Г.; более того, в ноябре 2021 года автомобиль арестован и изъят у Плешанова А.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24.11.2021 к участию привлечены: в деле в качестве соответчиков - ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646, Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный»; в качестве третьих лиц – судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска – Прохоров Е.С. и Филиппова И.В.

В судебном заседании истец Плешанов А.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 – Журавкова Н.Г. (по доверенности) в судебном заседании (до перерыва) просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях; на вопрос суда отказалась заявлять ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, с целью установления давности подписания договора купли-продажи от 11.03.2013.

Ответчик Данилин С.Г., представитель ответчика Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный», третьи лица судебные приставы-исполнители Прохоров Е.С. и Филиппова И.В., а также представитель третьего лица ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав Плешанова А.А. и Журавкову Н.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, 15.03.2008 в паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о владельце автомобиля «NISSAN AD MAX», 1998 года выпуска, двигатель № №, которым с 27.11.2007 являлся Данилин С.Г.; в связи со сменой владельца, транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак №.

11.03.2013 между Данилиным С.Г. (продавец) и Плешановым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является продажа транспортного средства «NISSAN AD MAX», 1998 года выпуска, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, стоимостью 80 000 руб., которые продавец получил с покупателя.

Согласно электронному страховому полису серии ХХХ №, ДД.ММ.ГГГГ Плешанов А.А. (страхователь) заключил с ПАО САК «Энергогарант» договор ОСАГО в отношении лиц Плешанова А.А. и ФИО9, допущенных к управлению транспортным средством «NISSAN AD MAX», государственный регистрационный знак №; срок страхования с 11:50 час. 10.09.2018 по 23:59 час. 09.09.2019; страховая премия составляет 3162,62 руб.

Исходя из заказ-наряда № 82 от 18.02.2019, ИП ФИО10 взял на себя обязательство перед заказчиком Плешановым А.А. осуществить поставку комплектующих и произвести ТО в отношении автомобиля «NISSAN AD MAX», государственный регистрационный знак №, общей стоимостью 2424 руб.; согласно чеку от 18.02.2019, денежная сумма 2424 руб. оплачена Плешановым А.А. в счет исполнения обязательств по заказ-наряду № 82 от 18.02.2019.

На исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска находятся исполнительные производства в отношении должника Данилина С.Г.: № 67822/19/24009-ИП от 08.07.2019, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженности по кредитным платежам в размере 98 813,16 руб.; № 43227/21/24009-ИП от 31.03.2021, о взыскании в пользу Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитным платежам в размере 123 084,60 руб.

Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника Данилина С.Г. – автомобиля «NISSAN AD MAX», двигатель № №, государственный регистрационный знак №, а именно: в рамках исполнительного производства № 67822/19/24009-ИП – 22.07.2019, 43227/21/24009-ИП – 01.04.2021.

Согласно расписке, Данилин С.Г. действительно получил от Плешанова А.А. денежную сумму 15 300 руб., в счет транспортного налога за период с 10.03.2013 по 21.01.2019.

Как следует из фотографии (л.д.38), с учетом устных пояснений Плешанова А.А. в судебном заседании 24.01.2022 и договора субаренды № 02/12/СА от 10.01.2012 (л.д.39): в период с 01.06.2013 по 01.08.2013 запечатлены Плешанов А.А. и ФИО11 (сотрудник, технолог) на фоне автомобиля «NISSAN AD MAX», государственный регистрационный знак №, кузов которого покрыт изображениями организации «TACHNOCOLOR».

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота, сделки совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора.

Действительность договора купли-продажи транспортного средства сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым требования Плешанова А.А. удовлетворить и освободить транспортное средство «NISSAN AD MAX», паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, от арестов, запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, объявленных постановлениями судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств №№ 67822/19/24009-ИП, 43227/21/24009-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Плешанова Александра Александровича удовлетворить.

Освободить от ареста, запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, объявленного постановлениями судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств №67822/19/24009-ИП от 08 июля 2019 года, № 43227/21/24009-ИП от 31 марта 2021 года, транспортное средство «NISSAN AD MAX», паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков