Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7748/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-7748/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового акционерного Общества (ОСАО) «Ингосстрах» к Кузургашеву С.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кузурташеву (после уточнения – Кузургашеву) С.А. о взыскании суммы ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Кузургашева С.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Евстифееву Н.В., причинен ущерб. Истец (Страховая компания потерпевшего Евстифеева Н.В., в которой был застрахован его автомобиль <данные изъяты>) в связи с наступлением страхового случая выплатила ему страховое возмещение в сумме 502 224 руб., и возместила услуги по эвакуации поврежденного автомобиля в сумме 1200 руб. Страховая компания ответчика (ООО «Росгосстрах-Сибирь») возместила истцу ущерб в установленном законом размере (120 000 руб.). В соответствии со ст.1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, разницу между фактическим ущербом и суммой страхового возмещения - 383 424 руб. (502 224руб. + 1200 руб. – 120 000 руб.=383 424руб.), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 034 руб.24 коп.

В судебном заседании ответчик, его представитель – Дорохова Т.В. (по доверенности) исковые требования признали частично.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - Евстифеев Н.В., Страховая компания ООО «Росгосстрах-Сибирь» (привлечена к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Статьей 7 названного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло ДТП (водитель автомобиля Хонда <данные изъяты> - Кузургашев С.А. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Евстифеева Н.В.). Вина Кузургашева С.А. в данном ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Евстифеева Н.В. административное производство прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела указанные постановления участниками ДТП не обжалованы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Евстифеев Н.В. застраховал принадлежащий ему автомобиль в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в качестве защиты рисков «Ущерб», «Угон».

Гражданская ответственность владельца управляемого виновником ДТП автомобиля <данные изъяты> (Кузургашевой В.А.) застрахована в СК ООО «Росгосстрах-Сибирь»» на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который включен Кузургашев С.А.

В связи с наступлением страхового случая ОСАО «Ингосстрах» выплатило Евстифееву Н.В. в счет страхового возмещения 502 224 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 369 058 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 166 руб.), а также возместило затраты на эвакуацию поврежденного автомобиля в сумме 1200 руб. (расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая компания виновника ДТП (ООО «Росгосстрах-Сибирь») перечислила ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 120 000 руб. (что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца).

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 7 034,24 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе производства по делу по инициативе стороны ответчика, не согласной с представленной истцом оценкой ущерба, по делу была назначена авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 395 029руб.

В судебном заседании представитель ответчика, признавая исковые требования частично, полагала их подлежащими удовлетворению в соответствии с заключением судебной экспертизы за минусом выплаченных ответчиком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 43 000,01руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наступление страхового случая в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» произвести потерпевшему Евстифееву Н.В. в связи с ДТП выплату в предусмотренном договором страхования размере; платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанная страховая компания выплатила Евстифееву Н.В. страховое возмещение в сумме 502 224 руб. (в соответствии с отчетом об оценке ущерба, составленного на основании акта осмотра автомобиля, на который Кузургашев С.А., уведомлявшийся телеграммой, полученной им лично, не явился), а также 1 200 руб. за эвакуацию поврежденного автомобиля; страховая компания виновника ДТП (Кузургашева С.А.) перечислила на счет истца страховое возмещение в установленном законом размере (120 000 руб.); учитывая тот факт, что размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему, составляет не более 120 тыс. рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, тогда как, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа согласно выводам экспертизы, проведенной по определению суда, составляет 395 029 руб.; ответчиком в счет исполнения обязательств истцу по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 43 000,011руб., суд полагает необходимым взыскать с Кузургашева С.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в счет материального ущерба в сумме 233 298,99руб. (395 029руб.+1200руб.-120 000=276 229руб. – 43 000,01руб.=233 298,99руб.).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленной заключением авто-технической экспертизы, проведенной по определению суда ООО «<данные изъяты>», которое принимает в качестве доказательства, соответствующего предъявляемым к доказательствам требованиям гражданско-процессуального законодательства, поскольку оно мотивировано, имеется ссылка на материалы, которые были применены при проведении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца связанные с рассмотрением данного дела и подтвержденные документально расходы по уплате госпошлины в сумме 7162,29руб, с учетом принципа пропорциональности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Кузургашева С.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 240 461руб.28коп. (233 298,99 руб. + 7162,29руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузургашева С.А. в пользу Открытого Страхового акционерного Общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере 240 461руб.28коп. в счет возмещения материального ущерба и понесенных по делу судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 25.12.2015г.

Председательствующий О.Ю.Колыванова