Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7696/2019 от 25.11.2019

Именем Российской федерации

ЗАОЧНОЕ Решение

26 декабря 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Румянцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7696/2019 по иску ООО"Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    Истец ООО"Сетелем Банк" обратился в Солнцевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № С 04101094334 от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме 245 170 руб. 55 коп., в том числе сумма основного долга 234 872.61 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 10 297.94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5651.71 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль FORD KUGA, VIN <номер>, путем его реализации с публичных торгов.

Дело определением Солнцевского районного суда <адрес> от <дата> передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.10.2014г. между сторонами ООО"Сетелем Банк" к ФИО1 был заключен кредитный договор № С 04101094334, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 163 697.86 руб. на срок 60 месяцев под 16% годовых за пользование кредитом на приобретение и под залог транспортного средства - автомобиля FORD KUGA, VIN <номер>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в Общих и Индивидуальных условиях кредитного договора, Графике платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты ежемесячными платежами.В нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов Заемщик оплатил Банку частично, в связи с чем у ответчика возникла просроченная задолженность, которая исчисляется сдаты последнего платежа от <дата>

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита от <дата>, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности не оплачена до настоящего времени.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 27.06.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме 245 170 руб. 55 коп., в том числе сумма основного долга 234 872.61 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 10 297.94 руб. Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету ответчика <номер>.

    Расчет ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиля FORD KUGA, VIN <номер>, путем его реализации с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 619 200 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником указанного транспортного средства - автомобиля FORD KUGA, VIN <номер> на основании договора купли-продажи от 30.10.2014г. является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС, выданной ГИБДД по запросу суда.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем реализации на торгах. Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, исчисляемой с <дата>, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд соглашается с доводами истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - автомобиль FORD KUGA, VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной стоимости автомобиля, суд исходит из стоимости заложенного транспортного средства, определенной сторонами в п. 10 кредитного договора, которая составила 1 163 697.85 руб.

С определением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 619 200 руб. суд согласиться не может, поскольку она определена руководителем направления по работе с залогом ФИО4 и по своей сути выражает мнение Банка, что не является оценкой указанного ТС, определенной соответствующим специалистом в рамках закона Об оценочной деятельности.

В порядке ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина 5651.71 руб. уплаченная по платежному поручению от <дата> <номер>.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору № С 04101094334 от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме 245 170 руб. 55 коп., в том числе сумма основного долга 234 872.61 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 10 297.94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5651.71 руб., а всего: 250 822 руб. 26 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD KUGA, VIN <номер>, путем его реализации с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 1 163 697.85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020г.