Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2021 ~ М-811/2020 от 30.12.2020

66RS0050-01-2020-001601-81

Дело № 2-157/2021      Мотивированное решение составлено 03.03.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 24 февраля 2021 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Демченко М.В.,

с участием истца Лебеденко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебеденко Ю. Ю.ча к Костиной Л. И., Калугину С. В., ООО «Союз» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании оплатить задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Лебеденко Ю.Ю. обратился в суд с настоящим иском к Костиной Л.И. и Калугину С.В., указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В апреле 2019 года между ним и ответчиками был заключен устный договор о том, что он предоставляет во временное пользование жилое помещение с временной регистрацией по месту жительства. С его (Лебеденко Ю.Ю.) стороны обязательство было выполнено, ответчики имеют прописку по данному адресу. Ответчики обязались содержать квартиру в надлежащем состоянии с момента регистрации, оплачивать коммунальные расходы и производить оплату за содержание жилья. Свидетелем заключения договора является староста дома ФИО6

В конце апреля 2020 года ФИО6 позвонила ему и сообщила о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам ввиду отсутствия оплаты с октября 2019 года. Он приехал, обнаружил запертую дверь в квартире и отсутствие ключей от дверного замка. Его попытки связаться по телефону с Костиной Л.И. были безрезультатны. Затем он приехал 10.06.2020, в почтовом ящике находились квитанции от управляющей компании. Жильцы на связь с ним так и не вышли. Со слов ФИО6 узнал, что весной (март-апрель 2020 года) ответчики еще проживали в его квартире.

Просил суд:

-признать ответчиков Костину Л.И. и Калугина С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

-обязать ООО «Союз» снять ответчиков Костину Л.И. и Калугина С.В. с регистрационного учета по указанному адресу;

-обязать ответчиков Костину Л.И. и Калугина С.В. оплатить задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья в размере 39 947,96 руб., задолженность по электроэнергии 321,14 руб. с момента возникновения задолженности по дату утраты пользования жилым помещением ввиду того, что ответчики являлись ответственными квартиросъемщиками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

-взыскать с ответчиков Костиной Л.И. и Калугина С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

-взыскать с ответчиков Костиной Л.И. и Калугина С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в общей сумме 2 588,70 руб.

В судебном заседании истец Лебеденко Ю.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что проживает в пос.Монетный г.Березовского Свердловской области. Является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Я приехал по месту нахождения квартиры и встретился с ответчиками для сдачи им квартиры. При ФИО6 (староста дома) договорились, договор в письменном виде не оформляли, чтобы не отчитываться в налоговом органе. По имеющимся у него (Лебеденко Ю.Ю.) сведениям ответчики съехали из квартиры в начале мая 2020 года. Причин, по которым ответчики съехали из квартиры, он не знает. Перед отъездом ответчик Костина Л.И. попросила его продлить им временную регистрацию. Он приехал в марте и продлил их регистрацию, на какой срок, не помнит, но не более чем на 2 года. Костиной Л.И. нужна была регистрация, чтобы получать пенсию по инвалидности. Он звонил Костиной Л.И., просил оплатить образовавшийся долг по жилищно-коммунальным услугам, Костина ответила, что платить не собирается, так как уезжает. Образовавшуюся задолженность по ЖКУ он (Лебеденко Ю.Ю.) как собственник жилого помещения не оплатил, так как долги накопили ответчики. Он не может распорядиться квартирой по своему усмотрению, поскольку ответчики зарегистрированы в жилом помещении.

Ответчики Костина Л.И. и Калугин С.В., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному адресу жительства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда посредством сети «Интернет», в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчик ООО «Союз», третье лицо ОМВД России по г.Североуральску, прокурор, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили

Третье лицо АО «ЭнергосбыТ Плюс», привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, представило возражения, из которых следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Лицевой счет на иное лицо не открывался, за заключением договора энергоснабжения ответчики не обращались. На дату рассмотрения дела долг по электроэнергии составляет 195,57 руб. Таким образом, обязанность платы за потребленную электрическую энергию перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» лежит на собственнике жилого помещения, то есть на Лебеденко Ю.Ю.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Союз», третьих лиц ОМВД России по г.Североуральску и АО «ЭнергосбыТ Плюс», прокурора, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание, самостоятельно отказавшихся от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч. 2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст. 31 Кодекса).

Как разъяснено в п.п. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Для приобретения права на жилое помещение необходима не только регистрация, но и фактическое вселение и проживание в предоставленном жилом помещении, регистрация является лишь основанием для вселения и возникновения правоотношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что собственником (правообладателем) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Лебеденко Ю.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая регистрационная запись (л.д.15-16).

Согласно справке ООО «Союз» от 10.06.2020 в спорной квартире с 14.11.2019 по 30.11.2021 зарегистрированы: ответчик Костина Л. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Калугин С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кем они приходятся Лебеденко Ю.Ю. в справке не отражено (л.д.18).

В адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Североуральску, представленной по запросу суда, содержатся аналогичные сведения относительно регистрации ответчиков по месту пребывания с 14.11.2019 по 30.11.2021 (л.д.35-38).

Из объяснений истца Лебеденко Ю.Ю. следует, что ответчики Костина Л.И. и Калугин С.В. членами его семьи не являются, по просьбе ответчика Костиной Л.И. он зарегистрировал по месту пребывания ответчиков на 2 года с 14.11.2019 по 30.11.2021 с условием, что последние будут оплачивать коммунальные услуги. Договор в письменном виде не составлялся. В мае 2020 года ответчики съехали из его квартиры в неизвестном направлении. Связаться с ними не удалось, Костина Л.И. на звонки истца не отвечает, игнорирует его звонки. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинилось.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Костина Л.И. и Калугин С.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в иное место жительства, членами семьи истца не являются, при этом сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении. При этом, факта чинения препятствий ответчикам в пользовании квартирой со стороны истца судом не установлено.

Доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, связанные с не проживанием ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время и иные обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что ответчики не являются членами семьи Лебеденко Ю.Ю., и не позднее мая 2020 года выехали из спорного жилого помещения в иное место жительства, свидетельствуют о том, что Костина Л.И. и Калугин С.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование Лебеденко Ю.Ю. о признании Костиной Л.И. и Калугина С.В. утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.128 приказа ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Относительно требования истца об обязании ответчиков оплатить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается самим истцом, что он, являясь собственником жилого помещения, не вносил плату за коммунальные услуги, содержание жилья и взносы на капитальный ремонт, не оплачивал услуги по электроэнергии.

Довод истца, что у него с ответчиками имелась устная договоренность о том, что во время проживания в квартире истца ответчики будут оплачивать жилищно-коммунальные услуги согласно платежным документам, не может быть принят судом во внимание, поскольку не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Напротив, из объяснений истца следует, что договор о проживании и оплате за ЖКУ в письменном виде между ним и ответчиками не составлялся.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено, в связи с чем требование Лебеденко Ю.Ю. об обязании ответчиков оплатить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, требования истца о компенсации морального вреда также являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств претерпевания им нравственных или физических страданий в результате действий ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Таким образом, суд также не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Лебеденко Ю.Ю. подлежат удовлетворению только в части двух требований, не подлежащих оценке (признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета), государственная пошлина за которые составляет 600 руб., почтовые расходы составили 632,27 руб. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу за счет ответчиков, составляет 1 232,27 руб.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов с каждого ответчика подлежит взысканию по 616,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лебеденко Ю. Ю.ча – удовлетворить.

Признать Костину Л. И., Калугина С. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Костиной Л. И., Калугина С. В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Лебеденко Ю. Ю.чу – отказать.

Взыскать с Костиной Л. И., Калугина С. В. в пользу Лебеденко Ю. Ю.ча в возмещение судебных расходов по 616 (Шестьсот шестнадцать) рублей 13 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Сарманова

Копия верна