Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-329/2013 ~ М-146/2013 от 28.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Николотовой Н.Н.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-329/2013 по иску Каукина С.Н., Королькова Н.Н., Каукин Н.В. к администрации <адрес>, ЗАО «Партнер» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Каукина С.Н., Королькова Н.Н., Каукин Н.В. обратились в суд к администрации <адрес>, ЗАО «Партнер» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> принадлежит Каукина С.Н., Каукин Н.В., Королькова Н.Н. по 1/3 доле каждому.

Право собственности на доли в квартире зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (Каукина С.Н.), № № от ДД.ММ.ГГГГ (Королькова Н.Н.), № № от ДД.ММ.ГГГГ (Каукин Н.В.)

Для удобства пользования в указанной квартире была выполнена в ДД.ММ.ГГГГ году следующая перепланировка квартиры: демонтировано сантехническое оборудование в туалете; демонтированы несущие перегородки между туалетом и коридором общего пользования площадью 6,3 кв.м.; демонтирована часть несущей перегородки между подсобной площадью 5,9 кв.м. и коридором площадью 1,8 кв.м; демонтирована несущая перегородка между жилой комнатой площадью 10,9 кв.м.
и подсобным помещением площадью 5,9 кв.м. и вновь установлена перегородка с
дверным проемом между указанными выше помещениями со сдвигом на 10 см вглубь
подсобного помещения, увеличивая площадь жилой комнаты до 11,2 кв.м.;установлена несущая перегородка в коридоре общего пользования площадью 6,3кв.м., в результате образовались дополнительные помещения санузел площадью 3,5 кв.м.; установлено сантехническое оборудование (душевая кабина, раковина, унитаз) в санузле площадью 3,5 кв.м. Таким образом, в процессе проведения перепланировки изменены объемно-планировочные решения, площади помещений.

Так, общая площадь по помещениям № изменилась в результате переустройства, перепланировки и повторной технической инвентаризации, выполненной перепланировки: общая площадь 33,5 кв.м., в т.ч. жилая 22,8 кв.м.

Перепланировка квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением о технической возможности перепланировки жилого помещения <данные изъяты>

Просят суд вынести решение о сохранении жилого помещения - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, по помещениям №,9,9а общая площадь 33,5 кв.м., в т.ч. жилая 22,8 кв.м.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Каукина С.Н., представитель истца по доверенности Королькова Н.Н., Королькова Н.Н., Каукин Н.В., не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

В настоящее судебное заседание истец Каукина С.Н., представитель истца по доверенности Королькова Н.Н., Королькова Н.Н., Каукин Н.В., не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков администрации <адрес>, ЗАО «Партнер» в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

гражданское дело по иску Каукина С.Н., Королькова Н.Н., Каукин Н.В. к администрации <адрес>, ЗАО «Партнер» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий Н.Н. Николотова