Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2021 от 28.05.2021

                                        Дело №1-480/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа2021 года                         город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой М.В.

при секретаре Дьяковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Головиной А.А., Спасова М.А.,

законного представителя потерпевшей – Петровой Е.С.,

подсудимого Васильева С.И.,

защитника – адвоката Монаховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева Сергея Ивановича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2021 года в период времени с 14:30 часов по 16:40 часов у Васильева С.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении большой комнаты <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений между ним и его супругой В., возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней.

Испытывая неприязненные чувства к В. и желая причинить ей физическую боль и телесные повреждения, во исполнении своего преступного умысла, Васильев С.И., подошел к последней, сидящей на кресле напротив него на расстоянии не более одного метра и умышленно нанес В. предметом, используемым в качестве оружия, а именно деревянной палкой-тростью не менее двух ударов влевую теменную область головы, не менее одного удара в затылочную область головы, множественные удары в область нижних конечностей, не менее одного удара в область левой руки, а также не менее двух ударов в область лица.

Своими умышленными преступными действиями Васильев С.И. причинил В. физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома шиловидного отростка левой лучевой кости, повреждений в области волосистой части головы, ссадины в области левой ушной раковины, кровоподтека в левой скуловой области, множественных гематом и ссадин на нижних конечностях.

Повреждения в области волосистой части головы (3 раны) квалифицируется каждая в отдельности в совокупности как лёгкий вред здоровью, по критерию кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель; перелом шиловидного отростка левой лучевой кости- квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по критерию длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель; повреждения на лице (кровоподтек, ссадина) и на нижних конечностях (гематомы, ссадины) квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Васильев С.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, совершил преступление средней тяжести, что соответствует требованиям ч.1 ст.314 УПК РФ.

Защитник Монахова М.В. поддержала ходатайство подсудимого.

        Законный представитель потерпевшей Петрова Е.С., государственный обвинитель, в судебном заседании против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражали.

    С учётом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым Васильев С.И. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Васильева С.И. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Статьёй 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствиисо ст.ст.6, 60 УК РФ судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильев С.И. совершил преступление, статьёй 15 УК РФ отнесённое к категории средней тяжести.Вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева С.И., судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что на специализированных медицинских учетах у врача нарколога и врача психиатра Васильев С.И. не состоит (т.1 л.д.204, 203), на лечении в психиатрических больницахне находился (т.1 л.д.204), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.225), в 2021 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и 19.16 КоАП РФ (л.д.207-208), злоупотребляет спиртными напитками.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Васильевым С.И. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путём назначения подсудимомунаказания в виде реального лишения свободы.

Принятие иного решение, по убеждению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также являться соразмерным содеянному подсудимым. С учётом изложенного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания Васильеву С.И. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Васильевым С.И. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого Васильевым С.И. преступления, и дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, суд не усматривает.

При определении режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который склонен к злоупотреблению спиртными напитками,образе его жизни, суд,руководствуясь положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает Васильеву С.И. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, на основании п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учётом того, что Васильеву С.И. назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбыванию в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.Срок содержания Васильева С.И. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Сведений о наличии у Васильева С.И. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, включённых в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2017 года № 598 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Директором филиала ОА «МАКС-М» в г.Пскове - Демьяненко Ю.А. заявлен иск о взыскании с Васильева С.И. 2713 рублей 40 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи В. в системе обязательного медицинского страхования.

Между тем, возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ч.5 ст.31 вышеназванного Федерального закона, иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов предъявляется страховой медицинской организацией в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, гражданский иск ОА «МАКС-М» по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Монаховой М.В. в размере 2050 рублей в ходе дознания, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПР И Г О В О Р И Л:

Васильева Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении отменить. Избрать Васильеву С.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания срок содержания Васильева С.И. под стражей с 19 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск АО «МАКС-М» оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство – деревянную палку (трость), изъятую в ходе осмотра мета происшествия от 13.02.2021 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД города Пскова, - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Монаховой М.В. в размере 2050 (две тысячи пятьдесят) рублейза оказание юридической помощи в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья    М.В. Емельянова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.