Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2013 от 10.06.2013

                                                                                     Дело № 2-687/2013                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года                                                                              г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                                         Шеломановой Л.В.,

при секретаре                                                                      Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» к Жиленкову М.Г., Ереминой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Жиленкову М.Г., Ереминой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2012 года между ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» и Жиленковым М.Г. был заключён договор займа №, в соответствии с которым истец обязался передать Жиленкову М.Г. заём в сумме № рублей, а Жиленков М.Г. в срок до 28.03.2012 года обязался оплатить проценты в размере № рублей, а также в течение 24 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 3,5% в месяц от суммы займа, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты общего ежемесячного платежа в размере № рублей. Свои обязательства истец выполнил, произвел передачу Жиленкову М.Г. денежных средств расходным кассовым ордером № от 27.03.2012 года. Исполнение обязательств заемщика Жиленкова М.Г. по указанному договору займа обеспечивалось договором поручительства № от 27.03.2012 года, заключенного с Ереминой Н.А. По условиям договора поручительства Еремина Н.А. взяла перед ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» обязательство отвечать за исполнение Жиленковым М.Г. всех обязательств по договору займа № от 27.03.2012 года. Жиленков М.Г. длительное время не исполняет свои обязанности по договору займа, в течение 12-ти месяцев им 8 раз была допущена просрочка платежей. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель несёт солидарную с заемщиком ответственность перед ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» за неисполнение обязательств заемщика. Многократное обращение истца к ответчикам до обращения в суд, ответчиками было оставлено без рассмотрения. 05.10.2012 года, 09.10.2012 года в адрес ответчиков направлялись и вручались на руки предсудебные уведомления, в которых указывались все суммы задолженности, и предлагалось их погасить. По состоянию на 20.03.2013 года задолженность Жиленкова М.Г. по договору займа № составляет № рублей, из них: сумма основного долга - № рублей, задолженность по процентам по договору займа - № рублей, неустойка в соответствии с п.п.3.2.5 договора займа - № рублей. По изложенным основаниям ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» просит взыскать с Жиленкова М.Г. и Ереминой Н.А. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от 27.03.2012 года в размере № рублей, судебные расходы в сумме № рублей и проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 3,5% в месяц от суммы займа за каждый день пользования займом, начиная с 27.03.2013 года по день исполнения денежного обязательства.      

В судебном заседании представитель ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать с Жиленкова М.Г. и Ереминой Н.А. в солидарном порядке проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 3,5 процента в месяц от суммы займа (№ рублей) за каждый день пользования суммой займа, начиная с 27 марта 2013 года по день исполнения денежного обязательства, в размере № рублей в месяц (№ рублей за каждый день). В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Жиленков М.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав при этом, что последствия заявленного признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Ответчик Еремина Н.А., извещённая о надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2012 года между ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» и Жиленковым М.Г. был заключен договор займа №, на основании которого Жиленкову М.Г. были переданы денежные средства в сумме № рублей, сроком на 24 месяца.

По условиям договора (п. 2.5.2 договора) Жиленков М.Г. обязался в течение 24 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты общего ежемесячного платежа в размере № рубля № копейки.

Согласно п.п. 2.5.1 договора Жиленков М.Г. обязан внести платёж по процентам в размере № рублей в срок до 28 марта 2012 года.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа п. 3.2.5 договора займа предусмотрена ответственность заёмщика в виде уплаты неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом число дней в календарном месяце принимается равным 30.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по договору, п. 3.3.1 договора займа предусмотрено право общества требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа.

Обеспечением исполнения в полном объеме обязательств заемщика по данному договору является поручительство Ереминой Н.А., что подтверждается договором поручительства № от 27.03.2012 года.

В соответствии с договором поручительства, Еремина Н.А. обязалась солидарно с заёмщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение Жиленковым М.Г. обязательств по договору займа (п.п. 1.1, 2.1)

Согласно п. 2.3 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

Судом установлено, что истцом обязательство по передаче денежных средств Жиленкову М.Г. были выполнены в полном объёме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 27.03.2012 года.

Согласно приложению 1 к договору займа, Жиленков М.Г. должен был ежемесячно не позднее 27 числа каждого последующего месяца, вносить платёж в размере № рублей. Указанная сумма состоит из составляющих: платёж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом.

Судом установлено, что с момента получения суммы займа, по состоянию на 20.03.2013 года Жиленков М.Г. не исполняет свои обязательства по договору займа № от 27.03.2012 года, он допустил просрочку внесения ежемесячных платежей 8 раз в течение 12 месяцев.

Согласно расчету представленному истцом и проверенному судом по состоянию на 20.03.2013г. задолженность по договору займа составляет № рубля № копеек, из них:

- сумма основного долга № рублей;

- задолженность по процентам по договору займа № рублей;

- неустойка в соответствии с п.п. 3.2.5 договора займа № рубль № копеек.

В связи с тем, что заёмщиком Жиленковым М.Г. не исполнены в полном объёме обязательства по договору займа, допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей, то у займодавца, согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по договору займа № от 27.03.2012г. Жиленкову М.Г. и Ереминой Н.А. были направлены предсудебные уведомления о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 05.10.2012 года по основной сумме платежа и процентам в размере № рубля и погашении начисленной неустойки по состоянию на 05.10.2012г. в сумме № рублей, однако данное требование истца заёмщиком и поручителем исполнено не было.

Доказательств погашения задолженности перед ООО «Экспресс-Кредит» по договору займа № от 27.03.2012 года ответчиками не представлено.

С учётом того, что Жиленковым М.Г. неоднократно допускалось нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, а также принимая во внимание, что по условиям договора поручитель несёт солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств заёмщика, что ответчик Жиленков М.Г. признал исковые требования в полном объёме, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Жиленкова М.Г. и Ереминой Н.А. в пользу истца в солидарном порядке суммы основного долга в размере № рублей № копеек, задолженности по процентам за пользование займом в размере № рублей, неустойки в сумме № рубль № копеек.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, с Жиленкова М.Г. и Ереминой Н.А. в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 3,5 процента в месяц от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, начиная с 27 марта 2013 года по день исполнения денежного обязательства, в размере № рублей в месяц (№ рублей за каждый день).

В части требований о возмещении судебных расходов, судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 01 марта 2012 года ООО «Экспресс-Кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец оплатил № рублей, согласно платежному поручению № от 15.03.2013 года.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей № копеек.

С учётом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме № рублей.

Таким образом, судебные расходы понесённые истцом составили № рублей № копеек.

Между тем, поскольку положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не предусматривают солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, то расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме № рублей № копеек подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по № рублей № копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» к Жиленкову М.Г., Ереминой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Жиленкова М.Г. и Ереминой Н.А. в солидарном порядке в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» задолженность по договору займа № от 27.03.2012г. в размере № рубля № копеек, из которых: сумма основного долга № рублей № копеек, задолженность по процентам № рублей, неустойка в сумме № рубль № копеек.

Взыскать Жиленкова М.Г. и Ереминой Н.А. в солидарном порядке в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 3,5 процента в месяц от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, начиная с 27 марта 2013 года по день исполнения денежного обязательства, в размере № рублей в месяц.

Взыскать Жиленкова М.Г. и Ереминой Н.А. в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» в равных долях расходы по оплате представителя в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, всего в общей сумме № рублей № копеек, то есть по № рублей № копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                            Л.В. Шеломанова