Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2016 ~ М-540/2016 от 10.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием представителя истца АО «Солид Банк» (Московский филиал) по доверенности Сомковой К.Р.,

ответчика Солнцева С.В., также являющегося представителем ООО «Луч» по уставу,

рассматрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-520/16 по исковому заявлению акционерного общества «Солид Банк» (Московский филиал) к Солнцеву С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Солид Банк» (Московский филиал) обратилось с иском к Солнцеву С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании заключенного между истцом и Солнцевым С.В., дата года рождения кредитного договора №* от дата года в редакции дополнительного соглашения №* от дата года, истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> сроком возврата дата года под 25 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора и Банк, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на дата года в сумме <...>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу составляет <...>, просроченные проценты составляют <...>, проценты по просроченной задолженности составляют <...>.

дата Привокзальным районным судом города Тулы было вынесено заочное решение по делу №* об удовлетворении исковых требований АО «Солид Банк».

Кредитный договор на день вынесения решения расторгнут не был.

В связи с тем, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, за период с момента вынесения точного решения Привокзального районного суда горда Тула от дата года образовалась непогашенная задолженность по кредитному договору.

Указывает о том, что кредитный договор действует, обязательства заемщика не выполнены, сумма задолженности по состоянию на дата года составляет <...>.

Истец в целях мирного урегулирования спора неоднократно по телефону и в личной беседе уведомлял заемщика о наличии задолженности. Направлял заемщику требование от дата года №* о погашении задолженности по кредитному договору. Переговоры и требование, направленное Заемщику не привели к разрешению спора. До настоящего времени требования Банка Ответчиками не выполнены, переговоры и письменные требования, не привели к разрешению спора.

Между истцом и ООО «Луч» дата года заключен договор поручительства * в редакции дополнительного соглашения №* от дата года, согласно п.1.3. и 2.1. которого ответчик несет солидарную ответственность с заемщиком перед истцом за исполнение обязательств последним по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимости №* от дата года, на основании которого Солнцев С.В. передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <...> кв.м., адрес объекта: <адрес>

Указанный земельный участок принадлежит Солнцеву С.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем от дата года. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата года сделана запись регистрации №*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия * от дата года.

Просит суд довзыскать солидарно с Солнцева С.В. и ООО «Луч» в пользу АО «Солид Банк» задолженность в сумме <...>; в счет погашения задолженности Солнцева С.В. перед АО «Солид Банк» обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное Солнцевым С.В. по договору залога недвижимости №* от дата года, а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <...> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: *. Реализацию недвижимого имущества просит произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме <...>. Взыскать с Солнцева С.В. в пользу АО «Солид Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания в сумме <...>.

Представитель истца АО «Солид Банк» (Московский филиал) по доверенности Сомкова К.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик Солнцев С.В., также являющийся представителем ООО «Луч» по уставу в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество. Пояснил, что является руководителем ООО «Луч». Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, по следующим основаниям.

Выслушав пояснения представителя истца АО «Солид Банк» (Московский филиал) по доверенности Сомковой К.Р., ответчика Солнцева С.В. изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ч.1 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата года между АО «Солид Банк» (Московский филиал) и Солнцевым С.В. заключен кредитный договор №* о предоставлении Солнцеву С.В. кредита в сумме <...> сроком возврата дата года с уплатой <...>% годовых.

В соответствии с п. 4.3., 4.6. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за расчетный период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца и на дату кредита на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно за предыдущий расчетный период, с 21 числа, но не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Свои обязательства по выдаче кредита АО «Солид Банк» исполнил в полном объеме, дата года сумма кредита в размере <...> была перечислена на счет ответчика Солнцева С.В., что подтверждается выпиской по счету за период с дата года по дата года.

В обеспечение обязательств Солнцева С.В. по указанному кредитному договору дата года был заключен договор поручительства *, дата года был заключен договор залога недвижимости № *.

Предметом залога по договорам о залоге № * от дата года является недвижимое имущество: земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <...> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Начиная с дата, обязательства по возврату кредитов и уплате процентов не исполняются.

Ответчику Солнцеву С.В.. истцом были направлены требования: №* от дата года, о погашении задолженности по кредитному договору №* от дата года, уведомления о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенной имущество №* от дата года.

По состоянию на дата года, задолженность Солнцева С.В. перед АО «Солид Банк» составляет <...> копейка, из которых просроченная ссудная задолженность по кредитному договору №* от дата года составляет <...> копеек, в том числе <...> рубля составляют просроченные проценты.

Суд считает, что кредитные договоры были заключены Солнцевым С.В., добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика Солнцева С.В. в кредитном договоре.

В силу ч.1 ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1, 2 ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, кредитором и Солнцевым С.В. был заключен договор поручительства: №* редакции Дополнительного соглашения № * от дата года.

Также с Солнцевым С.В. был заключен договор о залоге № * от дата года предметом которого является недвижимое имущество: земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <...> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Из п.п. «в» п.2.1 договоров поручительства №* от дата года, усматривается, что предусмотрена солидарная ответственность заемщика ООО «ЛУЧ», Солнцева С.В. перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником ООО «Луч» своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в объеме, предусмотренном статьей 2 договоров.

Поручители Солнцев С.В. с приведенными в договоре поручительстве обязательствами, правами, обязанностями, ответственностью и условиями поручительства за предоставленные кредитные средства должнику ООО «Луч», был ознакомлен с момента подписания договора поручительства, о чем свидетельствует его подписи в договоре поручительства.

Данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора поручительства были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Таким образом, Солнцев С.В. приняли на себя обязательства, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ООО «Луч» в солидарной ответственности по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплаты процентов и неустойки.

Договор поручительства заключен в письменной форме, подписан Солнцевым С.В. лично, что не было опровергнуто ответчиками в процессе рассмотрения дела.

Изучив письменные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу заемщиком ООО «Луч» и поручителем Солнцевым С.В. обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме <...>, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.4.1.4 договора о залоге: № * дата года в силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Обязательства по кредитным договорам до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Поскольку обязательства должником не исполнены, суд считает возможным, на основании п.2 ст.348 ГК РФ удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога: недвижимое имущество: земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <...> кв.м., адрес объекта: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <...>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с ООО «Луч», Солнцева С.В. подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере <...>, по <...> с каждого, и государственная пошлина в сумме <...> с ответчика Солнцева С.В., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд платежными поручениями №* от дата года и №* от <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Солид Банк» (Московский филиал) к Солнцеву С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать в солидарном порядке в пользу акционерного общества акционерного общества «Солид Банк» (Московский филиал) с Солнцева С.В., ООО «Луч» задолженность в сумме <...>, из которых: задолженность по кредитному договору №* от дата года составляет <...>, <...> составляют просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Попкову Солнцеву Сергею Владимировичу земельный участок: земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <...> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Взыскать в пользу акционерного общества «Солид Банк» солидарно с Солнцева С.В., ООО «Луч» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, по <...> с каждого.

Взыскать в пользу акционерного общества «Солид Банк» с Солнцева С.В., ООО «ЛУЧ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пушкарь

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2016 года.

Судья