Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2015 ~ М-2215/2015 от 27.04.2015

Дело № 2- 2514/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток <дата>

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Е.В. Пилипенко

при секретаре: Я.В.Прудниковой,

с участием прокурора                      К.И. Матвеева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиева Я. Х. в лице законного представителя Набиева Х. У. к Лебедеву Ю. А. о возмещении морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

Набиев Я.Х. в лице законного представителя Набиева Х.У. обратился в суд с иском к Лебедеву Ю.А., указав, что <дата> по ул.<данные изъяты> водитель Лебедев Ю.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, совершил наезд на <данные изъяты> Набиева Я.Х. ДТП произошло по вине Лебедева Ю.А., что подтверждается постановлением <данные изъяты> В результате ДТП Набиеву Я.Х причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В связи с полученными травмами Набиев Я.Х. испытал сильную физическую боль, из-за полученной травмы был вынужден прекратить занятие спортом. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что после ДТП водитель не принял мер к оказанию первой помощи пострадавшему, извинений не принес, моральный вред не загладил.

Ответчик и его представитель возражали против заявленных требований, суду пояснили, что моральный вред не возмещен, так как никто с таким вопросом к Лебедеву Ю.А. не обращался, просили учесть материальное положение ответчика, который получает пособие по безработице, подрабатывает.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе дома № <данные изъяты> водитель Лебедев Ю.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> рус, совершил наезд на <данные изъяты> пешехода Набиева Я.Х.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> Лебедев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> у Набиева Я.Х. <данные изъяты> г.р. при судебно-медицинском обследовании <дата> имелась <данные изъяты>. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше <данные изъяты>х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1000 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред здоровью истца причинен в результате наезда транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности, которым управлял водитель Лебедев Ю.А., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из степени физических страданий, связанных с причинением подтвержденных у истца телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, обстоятельств наезда, принимая во внимание <данные изъяты> возраст потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Лебедева Ю.А. в пользу Набиева Я.Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о его неудовлетворительном материальном положении не приняты судом во внимание, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлены соответствующие письменные доказательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Лебедева Ю.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Набиева Я. Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева Ю. А. в пользу Набиева Я. Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лебедева Ю. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                      Е.В.Пилипенко