Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7541/2012 от 12.10.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7541/12

Дело № 1-638/12 Судья Киваева И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07.11.2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Котиковой О.М.

при секретаре Ткачевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Романова А.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2012 года, которым

Романов А. А., <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-22.12.2009 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением <...> суда Ленинградской области от 6 мая 2010 года отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы,

-28.03.2011 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 22.12.2009 года, общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании постановления <...> суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года освобожден условно досрочно на срок 7 месяцев 26 дней,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 28 марта 2011 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 28.03.2011г. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного Романова А.А., адвоката Родионова В.Н. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Романов А.А. просит приговора суда изменить, смягчив ему наказание, а также исключить ссылку на применение ст.79 ч.7 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что при вынесения приговора 28 марта 2011 года судом ему не было зачтено время содержания его под стражей по приговору суда от 22.12.2009 года, согласно которому он находился под стражей с 4 августа 2010 года по 30 января 2011 года включительно.

Освобождая его условно досрочно 30 ноября 2011 года <...> суд Санкт-Петербурга считал неотбытым наказание в виде 7 месяцев 26 дней, однако постановлением <...> суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года ему были исправлены неточности в приговоре от 28 марта 2011 года и зачтено время содержания под стражей с 4.08.2010 года по 30.01.2011 года в срок отбывания наказания.

Таким образом, осужденный считает, что совершал преступление, за которое осужден, он уже не имея неотбытого срока по условно досрочному освобождению и к нему не должны были применяться положения ст.79 ч.7 УК РФ.

Помимо этого, осужденный просит смягчить наказание, указывая, что он страдает тяжкими заболеваниями, раскаивается в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор как обвинительный правильным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному Романову А.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так судом учтено, что Романов А.А. признал вину и раскаялся в содеянном, без замечаний характеризуется по месту жительства, страдает хроническими заболеваниями.

Вместе с тем, с учетом наличия у Романова А.А. не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости суд правомерно признал в действиях осужденного рецидив преступлений и обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Романову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное Романову А.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ наказание вопреки доводам кассационной жалобы не является чрезмерно суровым.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, назначение Романову А.А. наказания по совокупности приговоров на основании ст.ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ не основано на требованиях закона и представленных материалах дела.

Как видно из данных материалов, 28 марта 2011 года <...> судом Санкт-Петербурга Романов А.А. был осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с частичным сложением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору суда от 22.12.2009 года, окончательно – к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании постановления <...> суда Санкт-Петербурга от 30.11.2011г. Романов А.А.был освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 26 дней.

Однако, постановлением <...> суда Санкт-Петербурга от 31.01.2012г. в резолютивную часть приговора от 28 марта 2011 года были внесены изменения и зачтено время содержания под стражей осужденного Романова А.А. в период с 04 августа 2010 года по 30 января 2011 года включительно.

Таким образом, на момент условно-досрочного освобождения 30 ноября 2011 года неотбытый срок Романова А.А. фактически составлял 2 месяца лишения свободы.

Из этого следует, что на момент совершения Романовым А.А. преступления по настоящему приговору, у осужденного отсутствовал неотбытый им срок наказания.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для применения положений п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и назначения Романову А.А. наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного приговор суда подлежит изменению на основании ст.379 ч.1 п.3 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а кассационная жалоба осужденного - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2012 года в отношении Романова А. А. изменить.

Исключить из приговора указание на назначение Романову А.А. окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ и считать его осужденным по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор суда в отношении Романова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: