Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2016 от 03.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/16 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» к Волгиной Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО СО «Геополис» обратилось в суд с иском к Волгиной Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Свои требования мотивировало тем, что 22.06.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением Пикаловой В.А., застрахованного в ООО СО «Геополис» и Hyundai, государственный регистрационный номер №, под управлением Волгиной Ю.А, застрахованного в ООО «Росгосстрах». Виновным в совершенном дорожно-транспортного происшествия признана Волгина Ю.А. Владельцу автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Стоимость устранения дефектов с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> Страховой компанией ответчика истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Просит суд взыскать с Волгиной Ю.А. в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО СО «Геополис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Волгина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2014 между ООО СО «Геополис» и Пикаловой В.А. был заключен договор обязательного страхования (полис серия №) транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

22.06.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением Пикаловой В.А. и Hyundai, государственный регистрационный знак №, под управлением Волгиной Ю.А.

Данное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Волгиной Ю.А. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП.

Также из материалов дела усматривается, что в результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП.

ООО СО «Геополис» были организованы осмотр поврежденного транспортного средства и оценка стоимости его ремонта, страховщиком был произведен расчет суммы страхового возмещения, в связи с чем Пикаловой В.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 29.14.2014 №.

Страховой компанией ООО «Росгострах» выплачено страховое возмещение ООО СО «Геополис» в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2015 №.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № и виновником дорожно-транспортного происшествия Волгиной Ю.А. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия возникли правоотношения, подлежащие регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа приведенных норм права в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению реальный ущерб, который позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, без учета износа заменяемых деталей.

Таким образом, проверив доводы истца с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, определив ко взысканию с ответчика в его пользу размер ущерба в порядке суброгации, определенный с учетом проведения восстановительного ремонта транспортного средства – Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» к Волгиной Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Волгиной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис», ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: г<адрес>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий