Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4482/2015 ~ М-3323/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-4482/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года                                г. Щелково

    Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России №16 по Московской области к Панковой ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Панковой А.С. о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обоснование требований указал, что ответчик являлся собственником транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>., рег. №, прекратившего право ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>., рег. №, прекратившего права ДД.ММ.ГГГГ года и является собственником недвижимых имуществ – квартир по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, а следовательно, является плательщиком транспортного налога и плательщиком налога на имущество физических лиц.

Ответчик не исполнил обязанность по уплате налога за 2013 год.

По данным налогового органа за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу в размере 7996 руб., также на данную сумму были начислены пени в размере 601,18 руб. и недоимки по имущественному налогу в размере 1352,56 руб., также на данную сумму были начислены пени в размере 371,57 руб., а всего взыскать 10321,31 руб.

До настоящего времени требование об уплате налога не исполнено.

Просит взыскать с Панковой А.С. задолженность по транспортному налогу налоги в размере 7996 руб., пени в размере 601,18 руб., по имущественному налогу налоги в размере 1352,56 руб., пени в размере 371,57 руб., а всего взыскать 10321 (десять тысяч тристо двадцать один) руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается жилое помещение (квартира, комната).

Как указано в ч.3 ст.408 Налогового кодекса РФ, в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик являлся собственником транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>., рег. №, прекратившего право ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля <данные изъяты>., рег. №, прекратившего права ДД.ММ.ГГГГ и является собственником недвижимых имуществ – квартир по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

По данным налогового органа у ответчика образовалась задолженность по уплате налога на квартиры в размере 1352,56 руб. и на транспортные средства в размере 7996 руб.

Требования об уплате налогов (л.д.11) ответчиком своевременно не исполнены.

Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ на данную сумму задолженности были начислены пени на квартиры в размере 371,57 руб. и на транспортные средства в размере 601,18 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств уплаты начисленного налога и пени не представлено. Об оспаривании размера начисленной задолженности не заявлено.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогу и пени.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России №16 по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Панковой ФИО5 в пользу МИФНС России №16 по Московской области задолженность по транспортному налогу налоги в размере 7996 руб., пени в размере 601,18 руб., по имущественному налогу налоги в размере 1352,56 руб., пени в размере 371,57 руб., а всего взыскать 10321 (десять тысяч тристо двадцать один) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         А.В. Торбик