Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-53/2015 (2-1331/2014;) ~ М-1224/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-53/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 26 января 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Коретниковой Н.Г., с участием Рыкова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Рыкову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СОАО «ВСК» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Рыкову А.А. о взыскании <скрытые данные> копеек в счет возмещения убытков в размере страховой выплаты, кроме того, просило возместить судебные расходы в сумме <скрытые данные> копеек по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> по вине Рыкова А.А., управлявшим автомобилем «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион. Автомобиль «<скрытые данные>» был застрахован СОАО «ВСК». За ремонт поврежденного автомобиля на СТО во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <скрытые данные> рублей, возмещены страхователю расходы по эвакуации автомобиля в размере <скрытые данные> рублей. Решением Сосногорского городского суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с СОАО «ВСК» в пользу страхователя дополнительно взысканы: утрата товарной стоимости транспортного средства в размере <скрытые данные> копеек, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <скрытые данные> рублей, расходы по оценке – <скрытые данные> рублей. <дата обезличена> СОАО «ВСК» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен>. ООО «Росгосстрах», с которым виновником ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило истцу ущерб в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, в размере 120 000 рублей. Согласно экспертного заключения независимой экспертно-криминалистической лаборатории стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <скрытые данные> копеек. В связи с произведенной истцом страховой выплатой к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу их причинившему.

СОАО «ВСК» извещено о времени и месте рассмотрения дела, на исковых требованиях настаивало в полном объеме, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Рыков А.А. с исковыми требованиями согласился частично, поскольку застраховал свою автогражданскую ответственность в ООО «РГС» по договору ДСАГО в размере 300 000 рублей, в связи с чем требования истца признал частично за вычетом 180 000 рублей.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РГС», которое о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> дополнительно возместило истцу ущерб в размере 180 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей СОАО «ВСК» и ООО «РГС».

Исследовав письменные доказательства, заслушав Рыкова А.А., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> БГС и СОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № <номер обезличен> по риску «Автокаско» (совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение»), в отношении принадлежащего БГС автомобиля «<скрытые данные>» <номер обезличен> на срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> в 10 часов 50 минут на <адрес обезличен> автомобиль «<скрытые данные>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, под управлением БГС получил механические повреждения в результате столкновения с выехавшим на встречную полосу движения автомобилем «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, под управлением Рыкова А.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, мотивированным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> в связи с отсутствием в действиях Рыкова А.А. состава административного правонарушения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рыкова А.А.

За ремонт поврежденного автомобиля «<скрытые данные>» на СТО во исполнение договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере <скрытые данные> рублей, возмещены страхователю расходы по эвакуации автомобиля в размере <скрытые данные> рублей. Решением Сосногорского городского суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с СОАО «ВСК» в пользу страхователя дополнительно взысканы: утрата товарной стоимости транспортного средства в размере <скрытые данные>, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <скрытые данные> рублей, расходы по оценке – <скрытые данные> рублей. <дата обезличена> СОАО «ВСК» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Автогражданская ответственность Рыкова А.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ <номер обезличен> от <дата обезличена>) со сроком действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ООО «РГС», которое возместило убытки ОАО «ВСК», вызванные наступлением страхового случая в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, Рыковым А.А. транспортное средство «<скрытые данные>» было дополнительно застраховано, согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена> со сроком действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена> на страховую сумму 300 000 рублей в ООО «РГС», которое в ходе рассмотрения гражданского дела в суде дополнительное возместило убытки ОАО «ВСК», вызванные наступлением страхового случая в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В связи с тем, что страховщиком гражданской ответственности Рыкова А.А. – ООО «РГС» истцу в счет возмещения убытков полностью выплачено страховое возмещение в общей сумме 300 000 рублей, суд полагает в исковых требований к ООО «РГС» отказать вследствие добровольного удовлетворения их соответчиком после предъявления иска.

Истцом в подтверждение размера причиненных убытков представлено экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<скрытые данные>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, с учетом износа по заказ-наряду <скрытые данные>», подготовленное независимой экспертно-криминалистической лабораторией <адрес обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего БГС транспортного средства с учетом процента износа по заказ-наряду <скрытые данные>» составляет <скрытые данные> копейки. Не доверять данным выводам оснований у суда не имеется, в этой связи при вынесении решения суд за основу принимает экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.

С учетом установленных обстоятельств, и в силу указанных выше требований закона суд приходит к выводу, что СОАО «ВСК», как страховщик потерпевшей БГС., в порядке суброгации приобрело право требования суммы реального материального ущерба с причинителя вреда Рыкова А.А. суммы убытков равных сумме выплаченного страхового возмещения, с уменьшением ее на произведенную ООО «РГС» выплату – <скрытые данные> копеек = <скрытые данные> копеек – <скрытые данные> рублей.

Истцом при обращении с исковым заявлением к Рыкову А.А. уплачена государственная пошлина в размере <скрытые данные> копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ОАО «ВСК» с Рыкова А.А. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <скрытые данные> копеек, с ООО «РГС» - <скрытые данные> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере <скрытые данные> копейку.

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Рыкову А.А. о возмещении убытков – удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» с Рыкова А.А., <скрытые данные>, в счет возмещения убытков <скрытые данные> копеек, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - <скрытые данные> копеек, а всего – <скрытые данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 30 января 2015 года.

Судья                       А.В. Рябов