Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2011 от 11.11.2011

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 40 Борисова К.И.

Дело №5-1530/11

РЕШЕНИЕ

п. Шексна 09 декабря 2011 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Потапов К.А.,

при секретаре Пятовской А.А.,

рассмотрев жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району лейтенанта полиции А.С. Баруздина на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 10.10.2011 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 10.10.2011 в отношении Малкова А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Считая данное постановление необоснованным, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району лейтенант полиции А.С. Баруздин обратился в Шекснинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить незаконное постановление. В обоснование жалобы указал, что 09 октября 2011 года Малков А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в сумме 100 рублей в установленный законом срок. Мировой судья прекратил производству по данному делу, поскольку срок уплаты административного штрафа не истек. Однако он полагает, что последним днем оплаты штрафа является 08 октября 2011 года. В связи с этим просит суд постановление мирового судьи отменить.

Представитель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, пояснений по существу заявленных требований не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Малков А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, пояснений по существу заявленных требований не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Малков А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

10.10.2011 мировой судья постановил обжалуемое решение.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, принимая решение о привлечении лица к административной ответственности, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан доказать виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется неуплатой административного штрафа в установленный законом срок.

Таким образом, для установления наличия события указанного административного правонарушения, необходимо доказать факт неуплаты Малковым А.В. административного штрафа в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малкова А.В. вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Малков А.В. получил копию данного постановления на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для уплаты Малковым А.В. административного штрафа истекает ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что разрешая данное дело, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Малкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вины нет, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений порядка прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае не установлено

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 10.10.2011 о прекращении в отношении Малкова А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району лейтенант полиции А.С. Баруздина без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит

Судья Потапов К.А.