Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2017 от 29.03.2017

Дело № 12-195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятие «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний» на постановление Государственного инспектора труда правового отдела государственной инспекции труда в Приморском крае К.А.А. № <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний» по ч.1 ст.5.27 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда правового отдела государственной инспекции труда в Приморском крае К.А.А. № <номер> от <дата>, Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФГУП УС-25 ФСИН России) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

С вышеуказанным постановлением не согласилось ФГУП УС-25 ФСИН России, им подана жалоба, в которой просит суд отменить постановление Государственного инспектора труда правового отдела государственной инспекции труда в Приморском крае К.А.А.. № <номер> от <дата> и прекратить производство по делу вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указали, что по данному делу должностными лицами прокуратуры г. Владивостока была проведена проверка, в результате которой заместителем прокурора города Владивостока директору ФГУП УС-25 ФСИН России было вынесено представление об устранение нарушений Трудового кодекса Российской Федерации от <дата> № <номер> (копия прилагается).

Считают, что проведенная прокуратурой г. Владивостока проверка была неполной и выводы, изложенные в представлении от <дата> № <номер>, являются необоснованными, потому что прокуратурой г.Владивостока определено: «вышеизложенные нарушения требований трудового законодательства стали возможными в результате осуществления своих должностных обязанностей работниками ФГУП УС-25 ФСИН России ненадлежащим образом и без учета требований действующего трудового законодательства..» с требованием рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Следовательно, прокуратурой города Владивостока выявлены нарушения трудового законодательства, связанные с невыплатой работникам ФГУП УС-25 ФСИН России заработной платы за <дата> года, компенсации за эту невыплату, а также невыплату денежных сумм в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск, и для устранения этих нарушений требуется самих же работников наказать в дисциплинарном порядке. Прокуратурой г. Владивостока не учтен факт, отраженный в Уставе ФГУП УС-25 ФСИН России, утвержденном приказом ФСИН России от <дата> № <номер> представленном прокуратуре г.Владивостока, а именно, пунктом 30 которого определено, что руководитель (директор) является единоличным исполнительным органом Предприятия, подотчетен директору Федеральной службы исполнения наказаний, а также является распорядителем финансовых средств Предприятия (копия устава прилагается).

<дата> заместителем прокурора г.Владивостока младшим советником юстиции С.А.А.. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - ФГУП УС-25 ФСИН России и материалы административного производства направлены для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Приморском крае. При вынесении Постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае не установлены и не учтены факты выплаты <данные изъяты> работникам ФГУП УС-25 ФСИН России заработной платы <дата> года, компенсации за задержку выплаты заработной платы (приказ ФГУП УС-25 ФСИН России от <дата> № <номер> прилагаем), и осуществление выплат денежных сумм в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск Мосиенко В.Г, Уткиной О.В., Кухтерину Д.В. Считаем, что отсутствует событие административного правонарушения, то есть отсутствует деяние, которое квалифицируется как административное правонарушение и такого признака административного правонарушения как противоправность тоже нет. Постановление от <дата> № <номер> принято за пределами установленного ст.4.5 КоАП РФ срока. Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом, к определенному сроку начинает исчисляться с момента наступления указанного срока. Согласно п.2.13 «Положению об оплате труда и социальных гарантий работников» следует, что заработная плата работникам ФГУП УС-25 ФСИН России за июль должна быть выплачена <дата> и <дата>. С этого момента исчисляется двухмесячный срок, установленный ч.1 ст.4.5 КРФоАП. Постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае о назначении административного наказания в отношении заявителя вынесено <дата>, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФГУП УС-25 ФСИН России- А.В.В.. на жалобе настаивала по доводам, изложенным в ней. В дополнение пояснила, что виновным является руководитель М.А.А.., поскольку юридическое лицо не имело возможности своевременно произвести выплату заработной платы, задержка которой составила один месяц. Просит суд удовлетворить данную жалобу полностью.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КРФоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела <дата> прокуратурой г. Владивостока проведена проверка соблюдения ФГУП УС-25 ФСИН России, трудового законодательства, в том числе в части прав работников на своевременное и в полном объёме получение заработной платы, по результатам которой выявлено, нарушение трудового законодательства.

Согласно п. 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП Управление строительства № 25 ФСИН России» заработная плата работникам выплачивается,<дата> числа.

Аналогичные сроки выплаты заработной платы установлены в п. 2.13 Положения об оплате труда и социальных гарантий работников и работодателя ФГУП УС - 25 ФСИН России от <дата> по <дата>.

В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на <дата> ФГУП УС - 25 ФСИН России перед <данные изъяты> работниками учреждения имеется задолженность по выплате заработной платы <дата> года на общую сумму <данные изъяты> руб., компенсация за невыплату заработной платы за <дата> не начислена и не выплачена.

Также в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск в сроки, установленные ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, У.ОВ. в размере <данные изъяты> руб., не выплачены.

Аналогичные нарушения закона допущены ФГУП УС - 25 ФСИН России в отношении следующих работников: М.В.Г. (<данные изъяты> руб.), Кухтерина Д.В. (<данные изъяты>.).

Выявленные нарушения трудового законодательства влекут негативные последствия в виде несвоевременного получения работниками ФГУП УС - 25 ФСИН России заработной платы в установленные сроки.

На основании указанного, заместителем прокурора города младшим советником юстиции С.А.А. вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства (л.д.13-15).

По данному факту <дата> заместителем прокурора города младшим советником юстиции С.А.А. в отношении ФГУП УС - 25 ФСИН России вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП.

<дата> Государственным инспектором труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском е крае К.А.А. на основании Постановления заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КРФоАП, в результате которого вынесено постановление № <номер> о привлечении к административной ответственности ФГУП УС - 25 ФСИН России, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-5).

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КРФоАП выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

Диспозиция ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП предполагает нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, и для наступления ответственности не требуется наличия каких-либо конкретных последствий или существенного нарушения прав лиц или интересов общества и государства.

Согласно ч.2 ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Нарушение порядка выплаты работнику заработной платы, установленного ст. 136 ТК РФ, посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Согласно п. 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка _ ФГУП УС-25 ФСИН России заработная плата работникам выплачивается <дата> числа.

Аналогичные сроки выплаты заработной платы установлены в п. <данные изъяты> Положения об оплате труда и социальных гарантий работников и работодателя ФГУП УС - 25 ФСИН России от <дата> по <дата>.    

В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на <дата> у ФГУП УС-25 ФСИН России перед <данные изъяты> работниками учреждения имеется задолженность по выплате заработной платы за <дата> (частично) <дата> года на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации ФГУП УС-25 ФСИН России заработная плата работникам учреждения за <дата> (частично) <дата>, в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (<дата> и <дата>), не начислена и не выплачена.

Однако, компенсация на основании ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы работодателем до настоящего времени за <дата> (частично) <дата> года не начислена и не произведена, что повлекло нарушение трудовых прав работников на своевременную заработную плату в обозначенные дни трудовыми договорами, за отработанное время.

Также в силу ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Однако, в нарушение указанной нормы закона денежные суммы в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск в сроки, установленные ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, Уткиной О.В. в размере <данные изъяты> руб., не выплачены.    

Аналогичные нарушения закона допущены ФГУП «Управление строительства № 25 ФСИН России» в отношении М.В.Г. (<данные изъяты>.), К.Д.В. (<данные изъяты>.).

Следовательно, осуществление ФГУП УС-25 ФСИН России деятельности без учёта положений требований трудового кодекса Российской федерации, является нарушением требований трудового законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения юридическим лицом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе Уставом, Положением об оплате труда работников, представлением прокуратуры г. Владивостока, Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФГУП УС -25 ФСИН России выполнению установленных законом обязанностей, не представлено.

Таким образом, вина ФГУП УС -25 ФСИН России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 5.27 КРФоАП, подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Постановление Государственного инспектора труда правового отдела государственной инспекции труда в Приморском крае К.А.А.. № <номер> от <дата> о привлечении ФГУП УС -25 ФСИН России к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФоАП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 КРФоАП.

Доводы представителя ФГУП УС-25 ФСИН России - А.В.В. о прекращении производства по делу в связи со сроком давности суд находит не состоятельным, поскольку срок привлечения к административной ответственности по данной категории дела Кодексом об административном правонарушении установлен в один год.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КРФоАП с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 КРФоАП.

Процедура привлечения к административной ответственности юридического лица ФГУП УС -25 ФСИН России соблюдена.

Нормы статей 25.1., 28.2., 28.6., 26.2 КРФоАП Государственным инспектором труда правового отдела государственной инспекции труда в Приморском крае Калиниченко А.А. не нарушены.

Следовательно, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на изменение административного наказания, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного постановления Государственного инспектора труда правового отдела государственной инспекции труда в Приморском крае К.А.А..№ <номер> от <дата> не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда правового отдела государственной инспекции труда в Приморском крае К.А.А. №<номер> от <дата> года - оставить без изменения.

Жалобу ФГУП УС -25 ФСИН России – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Судья Е.А. Шульга