Решение по делу № 2-5673/2015 ~ М-5057/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-5673/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бердниковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 17 сентября 2015 г.

Дело по иску Гильминтинова Р. Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гильминтинов Р.Н. обратился с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 16.10.2013 г.он оформил потребительский кредит в ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» на сумму 80 000,00 руб. До 27.08.2014 г. оплачивал кредитные платежи в ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК». В августе 2014 г. по телефону получил сообщение, что ему необходимо переоформить данный кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит». 27.08.2013 г. истцом оформлен Договор банковского (текущего счета) для физлиц ### в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

09.01.2015 г. истец обратился к ответчику с просьбой предоставить сведения о сумме задолженности с целью досрочного погашения кредита. Ответ истец не получил.

15.01.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал незамедлительно предоставить сведения о своей задолженности с целью досрочного погашения кредита, указав, что в случае невыполнения его отдельных требований будет вынужден обратиться в суд. Ответ на претензию, датированный 13.02.2015 г., получен истцом только 18.02.2015 г. В удовлетворении требований о предоставлении суммы задолженности для досрочного погашения кредита ему было отказано. По его расчетам сумма задолженности на момент подачи претензии составляла 75 000,00 руб. по основному долгу. Считает, что ответчиком грубо нарушены его права потребителя, отказ от сообщения ему суммы текущей задолженности с целью досрочного погашения кредита ведет к увеличению задолженности, что вынуждает нести дополнительные убытки. Виновным поведением ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000,00 руб.

Просит обязать ответчика предоставить сведения о полной сумме задолженности по состоянию на 15.01.2015 г. Обязать ответчика не начислять на сумму его задолженности неустойки и пени начиная с 15.01.2015 г. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнения отдельных требований потребителя в сумме 75 000,00 руб. Взыскать с ответчика в свою пользу штраф в сумме 37 500,00 руб. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Курзанцев О.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Из материалов дела следует, что 16.10.2013 г. между Гильминтиновым Р.Н. и АКБ «Русславбанк» заключен кредитный договор ### на потребительские цели на сумму 92672 руб. сроком действия по 16.10.2018 г. под 25,7% годовых.

Из содержания возражений ответчика следует, что 15.07.2014 г. между ЗАО АКБ «Русславбанк» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор уступки прав (требований) № Р-100, согласно которому обслуживание Кредитного договора передано в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

27.08.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гильминтиновым Р.Н. заключен договор банковского (текущего) счета для физических лиц. Согласно условиям договора Банк обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента.

09.01.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении суммы задолженности, включая просроченную, на 15.01.2015 г. и досрочном расторжении кредитного договора.

15.01.2015 г. истец повторно обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением аналогичного содержания.

13.02.2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направило ответ истцу о невозможности предоставления информации, ссылаясь на изменение адреса истца и предлагая ему заполнить заявление на изменение данных, указав актуальную контактную информацию.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ни адрес, ни телефон истца, указанные в кредитном договоре, договоре банковского счета, в заявлениях при обращении к ответчику, не изменились. При этом ответ на обращение Гильминтинова Р.Н. направлен Банком по адресу его регистрации.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик также указывает, что информация о полной сумме задолженности для досрочного погашения кредита была предоставлена истцу сотрудником Банка сообщением по телефону и текстовым сообщением на телефон истца.

В судебном заседании истец не отрицал, что после 09.01.2015 г. и 15.01.2015 г. ему была предоставлена информация путем направления текстового сообщения на его мобильный телефон о просроченной сумме задолженности, но не полной сумме необходимой для досрочного погашения кредитных обязательств. Данное обстоятельство подтверждается содержанием текстовых сообщений, сохраненных на мобильном телефоне истца и исследованных в ходе судебного следствия.

Факт не предоставления Банком информации по кредиту непосредственно Гильминтинову Р.Н. подтверждается аудиозаписью, сделанной истцом с помощью его мобильного телефона, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела. Так при обращении Гильминтинова Р.Н. в марте 2015 г. в офис Банка в г. Кемерово с документом, удостоверяющим его личность, а также ответом Банка от 13.02.2015 г., информация о сумме основного долга, причитающихся процентов, просроченной задолженности сотрудником банка не предоставлена со ссылкой на внутренние инструкции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Банком нарушены положения п. 2 ст. 857 ГК РФ.

В связи с изложенным. суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 10000 руб. является соразмерной последствиям нарушения Банком своих обязательств.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании Банк предоставить ему сведения о полной сумме задолженности с 15.01.2015 г.

В судебном заседании установлено, что посредством текстового сообщения на телефон истца сведения именно о задолженности на 15.01.2015 г. сотрудником Банка были представлены.

Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании Банк не начислять неустойку (пени) на сумму задолженности, начиная с 15.01.2015 г.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями кредитного договора от 16.10.2013 г. договора Гильминтинов Р.Н. принял на себя обязательства в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита, части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Порядок изменения условий договора определен ст. 452 ГК РФ.

Доказательства, подтверждающие соблюдение установленного порядка изменения условий кредитного договора суду не представлены.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в сумме 75000 руб., т. к. цена услуги Банка в размере 75000 руб. по состоянию на 15.01.2015 г., из которой истцом произведен расчет неустойки, материалами дела не подтверждается.

С учетом существа постановленного решения и разъяснений Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда с Банка в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., соответственно с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Гильминтинова Р. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 115114 г. Москва, ул. Кожевническая, д.14 в пользу Гильминтинова Р. Н.**.**.**** года рождения, место рождения ПГТ Тяжин Кемеровской области компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 5000 руб., всего 15000 руб.

Отказать Гильминтинову Р. Н. в удовлетворении требований об обязании Банк предоставить сведения о полной сумме задолженности с 15.01.2015 г.; не начислять неустойку (пени) на сумму задолженности, начиная с 15.01.2015 г.; взыскании неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в сумме 75000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Е.И. Исакова