Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6770/2019 ~ М-6160/2019 от 15.10.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при помощнике судьи Рубанской А.И.,

с участием старшего помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В.,

представителей ответчика Селезень Е.С., Водясова Д.А., Долгой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиянь Алексея Юрьевича к МБДОУ «Детский сад № компенсирующего типа» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности сторожа, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин., в котором истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался, телеграмма, направленная в адрес истца, вернулась с отметкой о ее невручении адресату; судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. На телефонные звонки в адрес истца и его представителя ни Шиянь, ни Твердохлеб не отвечают.

В судебном заседании истец участия не принимал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, телеграмма, направленная в адрес истца, вернулась в суд с отметкой об отсутствии адресата и отказе членов семьи принять телеграмму.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что Шиянь в настоящее время находится за пределами Камчатского края в <адрес>. Представитель истца Твердохлеб приходится Шиянь отчимом, у которого он сейчас проводит время. Полагали невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, не возражали против оставления без рассмотрения искового заявления в связи с неявкой истца вторично в судебное заседание.

Выслушав представителей ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в суд, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представители ответчика не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения, что не лишает истца права обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шиянь Алексея Юрьевича к МБДОУ «Детский сад № компенсирующего типа» о восстановлении на работе - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Штенгель Ю.С.