Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2011 ~ М-432/2011 от 09.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Парамоновой Т.Н.,

с участием

представителя истцов Асташкиных П.А., Н.А. И В.П. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ года Благовещенской Е.А.,

представителя ответчика - открытого акционерного общества «Тульский патронный завод» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Фатеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Асташкиных Павла Анатольевича, Натальи Александровны и Виталия Павловича к открытому акционерному обществу «Тульский патронный завод», территориальному управлению Администрации города Тулы по Пролетарскому району, Администрации города Тулы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Асташкины Павел Анатольевич, Наталья Александровна и Виталий Павлович в лице представителя по доверенностям Благовещенской Е.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тульский патронный завод» (далее по тексту - ОАО «ТПЗ»»), территориальному управлению Администрации города Тулы по Пролетарскому району, Администрации города Тулы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований сослались на то, что в 2009 году они (истцы) подали в ОАО «ТПЗ» заявление с просьбой передать в собственность в порядке приватизации две комнаты площадью 11, 5 кв.м (номер на п/п 6) и площадью 11, 5 кв.м. (номер на п/п 7) в квартире № в доме № по <адрес>

03 февраля 2010 года ОАО «ТПЗ» заключило договор передачи за №, по которому указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому).

03 ноября 2010 года Управление Россрестра отказало Асташкиным в государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение в соответствии с абз. 9, 10 п. 1 ст. 20 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Считая, что предусмотренное законом право на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушено, просили суд:

- признать за Асташкиным Павлом Анатольевичем 1/3 долю в праве общей долевой собственности на две комнаты: площадью 11, 5 кв. м (номер на поэтажном плане 6), площадью 11, 5 кв. м. (номер на поэтажном плане 7) в квартире № дома № по <адрес> в порядке приватизации.

- признать за Асташкиной Натальей Александровной 1/3 долю в праве общей долевой собственности на две комнаты: площадью 11, 5 кв. м (номер на поэтажном плане 6), площадью 11, 5 кв. м. (номер на поэтажном плане 7) в квартире № дома № по <адрес> в порядке приватизации.

- признать за Асташкиным Виталием Павловичем 1/3 долю в праве общей долевой собственности на две комнаты: площадью 11, 5 кв. м (номер на поэтажном плане 6), площадью 11, 5 кв. м. (номер на поэтажном плане 7) в квартире № дома № по <адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы Асташкины П.А., Н.А. и В.П. не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены; в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, но с участием представителя по доверенностям Благовещенской Е.А.

Представитель истцов Асташкиных П.А., Н.А. и В.П. по доверенностям Благовещенская Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что в ходе приватизации в 1993 году производственного объединения «Тульский патронный завод» в уставной капитал образуемого на тот период ОАО «Тульский патронный завод» включено здание общежития по вышеуказанному адресу, чем нарушены требования законодательства и созданы препятствия в реализации истцом права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Асташкины право бесплатной приватизации в муниципальном жилом фонде г. Тулы не использовали.

Представитель ответчика - ОАО «Тульский патронный завод» по доверенности Фатеева Н.А. исковые требования признала полностью. О полном признании иска представителем ответчика ОАО «ТПЗ» по доверенности в судебном заседании было написано соответствующее заявление, в котором она указала, что заявление о признании исковых требований сделано ей добровольно, осознанно, без всяких условий. В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом представителю ответчика Фатеевой Н.А. было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения закона были понятны представителю ответчика, что так же отражено в её заявлении.

Представители ответчиков - Администрации города Тулы, территориального управления Администрации города Тулы по Пролетарскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, в письменном заявлении Администрация г. Тулы просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте разбирательства дела извещено; в письменном заявлении просило суд рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ и учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО10 представителей ответчиков - Администрации города Тулы, территориального управления Администрации города Тулы по Пролетарскому району, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Выслушав пояснения представителя истцов по доверенностям Благовещенской Е.А., представителя ответчика - ОАО «Тульский патронный завод» по доверенности Фатеевой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Приказу Министра оборонной промышленности СССР № от 07.05.1990 года, постановлению Администрации Пролетарского района г. Тулы № от 17.03.1992 года, ОАО «Тульский патронный завод» ранее являлся государственным предприятием, и жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, находился в его полном хозяйственном ведении, состоял на балансе предприятия и являлся ведомственным жилым фондом.

На основании Постановления Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № от 16.03.1993 года и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.06.1992 года № «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» государственное предприятие «Тульский патронный завод» 18 октября 1993 года было преобразовано в открытое акционерное общество «Тульский патронный завод».

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Правовая норма аналогичного содержания была закреплена и в статье 9 Закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего в период акционирования производственного объединения «Тульский патронный завод».

В соответствии с законодательством Российской Федерации субъектами права хозяйственного ведения могут являться исключительно государственные и муниципальные унитарные предприятия, а субъектами права оперативного управления - казенные предприятия, а также учреждения в отношении закрепленного за ними имущества.

В соответствии с этим ОАО «Тульский патронный завод» жилищный фонд не может принадлежать на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из содержания статьи 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшего в период акционирования производственного объединения «Тульский патронный завод», усматривается, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могли быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения с обязательным сохранением их профиля, за исключением объектов, указанных в перечне, в том числе и объектов жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений.

Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), были отнесены к федеральной (государственной) собственности и должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, из содержания данного Указа Президента Российской Федерации следует, что жилищный фонд был исключен из состава объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих приватизации.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулировались пунктами 2, 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к данному постановлению.

В этих нормах, в частности, определено, что объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Оформление передачи этих объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, при преобразовании государственного предприятия «Тульский патронный завод» в открытое акционерное общество жилой фонд, находившийся в хозяйственном ведении предприятия, не переходил в собственность акционерного общества, а должен был быть передан им в муниципальную собственность.

Согласно плану приватизации, утвержденному решением Территориального агентства ГКИ РФ по Тульской области № от 11.10.1993 года, в перечень объектов, подлежащих приватизации, в нарушение действующего законодательства вошло здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>.

Включение данного объекта жилого фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 217 ГК РФ, статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статьей 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 18 этого же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Постановлением администрации города Тулы № от 21.05.2009 года с домовладения № по <адрес> снят статус общежития.

09 июля 2009 года между Асташкиным П.А. и ОАО «Тульский патронный завод» заключен договор № найма жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку предприятие Тульский патронный завод было государственным и имущество, в том числе жилой фонд, которым распоряжалось предприятие, являлось государственным, и при преобразовании государственного предприятия в акционерное общество жилой фонд не подлежал акционированию, не зарегистрирован на праве собственности за ОАО «Тульский патронный завод», а равно отсутствуют сведения о передаче жилых помещений дома в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (передача по акту, являющемуся основанием для возникновения права муниципальной собственности), жилой фонд, в том числе и спорное жилое помещение, в настоящее время остался государственным.

Следовательно, несмотря на неисполнение ОАО «Тульский патронный завод» обязанностей по передаче указанного жилого фонда в муниципальную собственность, истцы в соответствии с действующим законодательством не могут быть лишены права на приватизацию, то есть бесплатную передачу им в собственность занимаемого жилого помещения; в противном случае будут нарушены их права, закрепленные в статьях 19, 35 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации.

С учетом установленных в ходе разбирательства обстоятельств, а также принимая во внимание, что истцы имеют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуются жилым помещением на законном основании и в соответствии с их назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у истцов имеется право на приватизацию спорного жилого помещения.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданином права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу, что признание представителем ответчика по доверенности Фатеевой Н.А. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право на признание иск предоставлено выданной ей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд принимает признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 195 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Асташкиных Павла Анатольевича, Натальи Александровны и Виталия Павловича к открытому акционерному обществу «Тульский патронный завод», территориальному управлению Администрации города Тулы по Пролетарскому району, Администрации города Тулы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Асташкиным Павлом Анатольевичем 1/3 долю в праве общей долевой собственности на две комнаты: площадью 11, 5 кв. м (номер на поэтажном плане 6), площадью 11, 5 кв. м. (номер на поэтажном плане 7) в квартире № дома № по <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Асташкиной Натальей Александровной 1/3 долю в праве общей долевой собственности на две комнаты: площадью 11, 5 кв. м (номер на поэтажном плане 6), площадью 11, 5 кв. м. (номер на поэтажном плане 7) в квартире № дома № по <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Асташкиным Виталием Павловичем 1/3 долю в праве общей долевой собственности на две комнаты: площадью 11, 5 кв. м (номер на поэтажном плане 6), площадью 11, 5 кв. м. (номер на поэтажном плане 7) в квартире № дома № по <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней.

Председательствующий