Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2012 (2-5320/2011;) ~ М-4982/2011 от 24.11.2011

дело № 719/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева В.В. об оспаривании решения отдела кадастрового учета № 2 ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в учете изменений,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев В.В. в суд с заявлением об оспаривании решения ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в постановке на кадастровый учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления Васильев В.В. указал, что на основании Решения исполкома Пушкинского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного земельного участка площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в ГУП МО «МОБТИ» Пушкинский филиал» для составления межевого дела и постановки на кадастровый учет указанного участка. Однако, представив все необходимые документы в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, получил отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет с мотивировкой, что межевой план не соответствует принятым нормам. ДД.ММ.ГГГГ был получен второй отказ. Заявитель просит признать отказ ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет с учетом изменений ранее внесенных в учтенный земельный участок незаконным, обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области поставить на кадастровый учет спорный земельный участок с уточнением изменений в ранее учтенном объекте права, обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области выдать кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 2-3).

В судебном заседании Васильев В.В. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещалось (л.д. 90).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 25 ГПК РФ, ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Решения исполкома Пушкинского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д. 22-23).

По инициативе заявителя для уточнения (восстановления границ) земельного участка был заключен соответствующий договор с Пушкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ». На основании указанного договора и п. 2 ст. 5 Закона «Подрядчиком» были выполнены работ по межеванию, ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план (л.д. 11-25).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Пушкинский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, к заявлению приложен межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ отделом кадастрового учета № 2 ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области было принято решение № № об отказе в постановке на кадастровый учета, также в данном решении была дана рекомендация обратиться к кадастровому инженеру по доработке представленных документов для устранения представленных замечаний (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно обратился с заявлением об учете изменений в кадастровом учете объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ отделом кадастрового учета № 2 ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области повторно принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Законом о государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

2. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;

Из оспариваемого заявителем решения ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области следует, что отказ в учете изменений объекта недвижимости был мотивирован нарушением ст. ст. 38, 39 ч. 9 Закона о государственном кадастре недвижимости и Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" N 412 от 24.11.2008 г., в частности: реквизит «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частей» составлен в нарушении п. 68 и п. 69 Требований (не указаны сведения о правообладателях смежного земельного участка по границе н2-1, 1-3474, вид права, адрес для связи с правообладателем смежного земельного участка, не приведены реквизиты документов о правах на смежный земельный участок, в том числе выписок о зарегистрированных правах (ограничениях (обременениях) прав), выданных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Также не согласованы границы в указанных точках.

Между тем, в соответствии со ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть двенадцатая в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Из пояснений представителя Пушкинского филиала ГУП МО «МОБТИ» следует, что при производстве кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка была проведена процедура согласования местоположения границы. По сведениям кадастра невозможно однозначно определить какие земельные участки граничат с уточняемым участком от точки н2-1, 1-3474, а также их правообладателей. Извещенные надлежащим образом (извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы опубликовано в газете «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ) правообладатели земельных участков, расположенных в квартале с кадастровым номером №, а также иные заинтересованные лица на собрание по поводу согласования местоположения границы земельного участка не явились и в установленный срок не представили возражения о местоположении границ земельного участка от точки н2-1, 1-3474, следовательно реквизит «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частей» в отношении этих границ не заполняется. Границы от т. 1 до т. 3474 также установлены, данные о правообладателях в сведениях ГКН отсутствуют, то граница земельного участка от т. 1 до т. 3474 не подлежит согласованию, следовательно, графа «3» реквизита «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частей» в отношении правообладателей данного участка не заполняется. В точке № 1 земельный участок № 1 граничит с ранее учтенным участком с кадастровым номером №, границы которого установлены и согласовании в соответствии с действующим законодательством не подлежат.

Согласно п. 2 ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказ по изложенным основаниям мог быть правомерным лишь при условия наличия в ГКН необходимых сведений о владельцах смежных земельных участков, с которыми не осуществлено согласование. В противном случае истец как собственник земельного участка лишена была бы фактической возможности установить границы своего земельного участка. Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что заключение кадастрового инженера является неверным. Также не представлено сведений о том, с кем именно надлежало согласовать границу участка, а также то обстоятельство, что необходимые сведения о данных лицах как смежных землепользователях имеются в ГКН.

Поскольку оспариваемое решение не соответствует Закону о государственном кадастре недвижимости, нарушает права и законные интересы заявителя, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя, возложив на ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Результатом рассмотрения заявления гражданина, в случае признания заявления обоснованным, является решение, которым суд обязывает орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина (часть 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявление, признав незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, и обязать ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> принять решение об учете изменений спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Васильева В.В. об оспаривании решения отдела кадастрового учета № 2 ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в учете изменений удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела кадастрового учета № 2 ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области принять решение об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27 февраля 2012 года.

Судья: