Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2015 (2-4251/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-336/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.А.,

с участием представителя истца Рыженковой А.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Кошевому А.Ю. о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратился в Советский районный суд с иском к Кошевому А.Ю. о взыскании ущерба в сумме 109562,19 руб., причиненного в результате повреждения банкомата, установленного в помещении магазина по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истецссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. при проведении операции по снятию денежных средств со счета посредством банкомата, установленного в помещении магазина по адресу: <адрес>, ответчик Кошевой А.Ю. беспричинно и безосновательно разбил сенсорный экран банкомата, причинив значительный материальный ущерб истцу – в размере 109562,19 руб. с учетом стоимости поврежденных деталей, восстановительных работ, всех затрат по приведению банкомата в рабочее состояние.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку в досудебном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кошевой А.Ю. в судебное заседаниене явился; о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем передачи телефонограммы.

В отношении ответчика Кошевого А.Ю. дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела,14.07.2014г. при проведении операции по снятию денежных средств со счета посредством банкомата, установленного в помещении магазина по адресу: <адрес>, ответчик Кошевой А.Ю. беспричинно и безосновательно разбил сенсорный экран банкомата, причинив значительный материальный ущерб истцу – в размере 109562,19 руб. с учетом стоимости поврежденных деталей, восстановительных работ, всех затрат по приведению банкомата в рабочее состояние. В обоснование указанных требований истцом представлены следующие документы: Акт технической экспертизы оборудования, заявление о преступлении, объяснение Кошевого А.Ю., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 данной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправное нарушение контрагентом условий обязательства, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о том, что убытки в размере 109562,19 руб. возникли у Банка по вине ответчика, истец в качестве доказательств сослался на указанные выше документы, подтверждающие возникновение у ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221убытков в заявленной сумме.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств возмещения ущерба суду не представил, при том, что из объяснения, данного им в МО МВД России «<данные изъяты>», следует, что он факт причинения ущерба истцу не отрицает, а признает (л.д. №).

Учитывая изложенное, суд признает требования истца правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в сумме 3391,24 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и взыскивает в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 109562,19 ░░░.,░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3391,24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 06.02.2015 ░░░░.