Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-611/2021 от 22.03.2021

Производство № 12-611/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 апреля 2021 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.

(675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 410),

при секретаре судебного заседания Тюрюханове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева Петра Сергеевича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Амурдорстрой» Мальцева Петра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 11 февраля 2021 года должностное лицо – директор ООО «Амурдорстрой» Мальцев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мальцев П.С. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что не был извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, заявитель полагает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Мальцев П.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, при этом причина его неявки суду не известна. Учитывая обстоятельства дела и требования ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Мальцева П.С.

Извещённый о месте и времени судебного заседания защитник Мальцева П.С. – Трошенков С.В. – в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином судебном разбирательстве. Судья по результатам рассмотрения данного ходатайства определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку Мальцев П.С. и его защитник были надлежащим образом и заблаговременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу и не создаёт угрозы нарушения права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.23 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 354 ТК РФ Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно ч.1 ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъектах Российской Федерации, выданных (вынесенных) содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 14.09.2020 года по 29.09.2020 года в ООО «АМУРДОРСТРОЙ», установлено, что должностное лицо – директор ООО «АМУРДОРСТРОЙ» Мальцев П.С., нарушил норму Кодекса об административном правонарушении связанную с невыполнением в срок законного предписания (постановления, решения, представления) органа (должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль).

По результатам проверки, проведенной в отношении ООО «АМУРДОРСТРОЙ» на основании распоряжения от 06.04.2020 года были выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем, ООО «АМУРДОРСТРОЙ» выдан акт проверки № 28/3-244-20-ПВ/12-4653-И/77-46 от 29.09.2020 года и предписание № 28/3-244-20-ПВ/12-4653-И/77-46от 29.09.2020 года. Срок исполнения пунктов предписания был установлен до 27.10.2020 г. Срок предоставления сведений - до 27.10.2020 года.

В установленные сроки документы по факту надлежащего исполнения от 29.09.2020 г. № 28/3-244-20-ПВ/12-4653-И/77-46 в Государственную инспекцию труда в Амурской области не поступили.

При этом пункты 1,2,3 и 4 предписания от 29.09.2020 г. № 28/3-244-20-ПВ/12-4653-И/77-46 не были исполнены.

По факту невыполнения предписания должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении должностного лица – директора ООО «АМУРДОРСТРОЙ» Мальцева П.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение предписания в срок послужило основанием для привлечения должностного лица – директора ООО «АМУРДОРСТРОЙ» Мальцева П.С.обжалуемым постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «АМУРДОРСТРОЙ» Мальцева П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок извещения установлен ст. 25.15 КоАП РФ. Так, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

Довод жалобы о том, что привлекаемое лицо не извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергается списком внутренних почтовых отправлений об отправлении извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 9), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597253038584.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, административным органом правомерно сделан вывод о надлежащем извещением должностного лица – директора ООО «АМУРДОРСТРОЙ» Мальцева П.С. о составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, который не принял мер по получению извещений, распорядившись своими правами по своему усмотрению, при том, что в силу ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу жительства (пребывания) несет предприниматель.

Также протокол об административном правонарушении был направлен в адрес должностного лица – директора ООО «АМУРДОРСТРОЙ» Мальцева П.С., согласно списку внутренних почтовых отправлений 24 декабря 2020 года.

Довод жалобы о привлечении к административной ответственности за пределами установленного законодательством срока, не находит своего подтверждения.

Поскольку санкция ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде дисквалификации, то согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ в отношении должностных лиц, срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год. Таким образом срок давности привлечения директора ООО «АМУРДОРСТРОЙ» Мальцева П.С. к административной ответственности истекает 29 сентября 2021 года.

Постановление о привлечении должностного лица – директора ООО «АМУРДОРСТРОЙ» Мальцева П.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности должностного лица – директора ООО «АМУРДОРСТРОЙ» Мальцева П.С. не нарушен.

Административное наказание должностному лицу – директора ООО «АМУРДОРСТРОЙ» Мальцеву П.С. назначено в пределах санкции ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «АМУРДОРСТРОЙ» Мальцева П.С. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Амурдорстрой» Мальцева Петра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Мальцева Петра Сергеевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин