Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2015 ~ М-897/2015 от 27.01.2015

решение суда составлено в окончательной форме 30.03.2015 года

№2-1651/15

РЕШЕНИЕ                                        КОПИЯ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н. И. к Жданникову Ю. П. об устранении препятствий связанных с порядком пользования территорий общего пользования путем демонтажа калитки, обязании содержания собаки на привязи или в своей части дом, не выпускать собаку на улицу без короткого поводка и намордника, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Сергеева Н. И. обратилась в суд с иском к Жданникову Ю. П., просила обязать ответчика устранить препятствия, связанные с порядком пользования территорией общего пользования, расположенной по адресу: <адрес> путем демонтажа деревянной калитки, установленной между принадлежащими истцу сараем и стеной дома, обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить разрушенную им отмостку вдоль принадлежащей истцу стены части дома, в месте незаконной установки калитки, обязать ответчика держать принадлежащую ему собаку на привязи или в своей части дома, не выпускать на улицу без намордника, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и вынести частное определение в отношении участкового инспектора, капитана полиции Айзатуллова М.М., обратив внимание начальника Львовского отдела полиции МУ МВД России «Подольскеое» на халатное и бюрократическое отношение участкового инспектора к разрешению заявления истца.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования (л.д.29-30, 67-68) и просит обязать ответчика устранить препятствия, связанные с порядком пользования территорией общего пользования, расположенной по адресу: <адрес> путем демонтажа деревянной калитки, установленной между принадлежащими истцу сараем и стеной дома, обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить разрушенную им отмостку вдоль принадлежащей истцу стены части дома, в месте незаконной установки калитки, обязать ответчика держать принадлежащую ему собаку на привязи или в своей части дома, не выпускать на улицу без намордника, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что она является собственником земельного участка, площадью 334 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Подход к стене, выходящей во внутреннюю часть общего двора, перекрыт соседом истца - ответчиком, установленной между сараем истца и стеной дома истца калиткой, которая все время на замке. Ответчик самовольно занял часть земельного участка, относящегося к муниципальным землям и незаконно установил калитку. На калитке висит табличка с изображением собаки и предупреждением о последствиях для зашедшего за нее человека.

Истец - Сергеева Н. И. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Ответчик - Жданников Ю. П. в судебное заседание явился, заявленные требования не признает в полном объеме, пояснил, что калитка установлена им на принадлежащем ему земельном участке, ответчик не выпускает собаку за пределы принадлежащего ему земельного участка.

3-е лицо - представитель Администрации городского поселения Львовский Подольского муниципального района <адрес> Валиева А.В. по доверенности (л.д.17а) в судебное заседание явилась, заявленные требования не поддерживает, пояснила, что калитка установлена ответчиком на принадлежащем ему земельном участке.

3-е лицо - представитель Администрации Подольского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

Сергеева Н. И., на основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником земельного участка, площадью 334 кв.м. и расположенной на нем части жилого <адрес>, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Жданников Ю. П. является собственником земельных участков, площадью 221 кв.м. и площадью 628 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.21,53-54,73,74-83).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что подход к стене, выходящей во внутреннюю часть общего двора, перекрыт соседом истца - ответчиком, установленной между сараем истца и стеной дома истца калиткой, которая все время на замке. Ответчик самовольно занял часть земельного участка, относящегося к муниципальным землям и незаконно установил калитку. На калитке висит табличка с изображением собаки и предупреждением о последствиях для зашедшего за нее человека. Ответчик содержит свою собаку не на привязи и выпускает на улицу без короткого поводка и намордника.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что калитка действительно установлена, однако она установлена в соответствии с данными кадастрового учета земельных участков, земли общего пользования калитка не огораживает.

3-е лицо представитель Администрации городского поселения Львовский Подольского муниципального района <адрес> исковые требования не поддержала, пояснив, что ответчик огородил принадлежащий ему земельный участок, что является его правом, муниципальные земли ответчиком не запользованы.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Для правильно разрешения спора по существу определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на Сергееву Н.И. (л.д.61-62).

Истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, до настоящего времени экспертиза не проведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Таким образом, действия истца свидетельствуют об уклонении от получения доказательств по делу в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения пункта 3 статьи 79 ГПК РФ, согласно которой «При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым».

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика содержания собаки на привязи или в своей части дом, не выпускать собаку на улицу без короткого поводка и намордника, суд исходит из того, что доказательств и правовых доводов в подтверждении нарушения содержания Жданниковым Ю.П. своей собаки, Сергеевой Н.И. не представлено.

Таким образом, право истца по пользованию землями общего пользования (то есть муниципальными землями) не нарушено.

Учитывая, что в удовлетворении иска Сергеевой Н. И. к Жданникову Ю. П. об устранении препятствий связанных с порядком пользования территорий общего пользования, расположенной по адресу: <адрес> путем демонтажа калитки, об обязании содержания собаки на привязи или в своей части дом, не выпускать собаку на улицу без короткого поводка и намордника,- отказано, производные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

В иске Сергеевой Н. И. к Жданникову Ю. П. об устранении препятствий связанных с порядком пользования территорий общего пользования, расположенной по адресу: <адрес> путем демонтажа калитки, обязании содержания собаки на привязи или в своей части дом, не выпускать собаку на улицу без короткого поводка и намордника, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян