Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2013 ~ М-1145/2013 от 17.05.2013

Дело № 2- 1557\13     

Поступило в суд 17.05.2013 г.

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2013 г.     г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе председательствующего Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Леганьковой А.А.,

с участием ответчика Аверченкова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Аверченкову Илье Евгеньевичу, Вишневскому Юрию Александровичу, Аверченкову Евгению Алексеевичу, Аверченковой Елене Сергеевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, указав при этом следующее.

Во исполнение заключенного 31.08.2009 г. кредитного договору № истец (кредитор) предоставил ответчику Аверченкову И.Е.кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 руб. под 19 % годовых на срок по 31.08.2014 г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, на условиях договора. Последний платеж производится не позднее 31.08.2014 г. Ответчик платежи производит нерегулярно, последний платеж в счет погашения кредита поступил 17.07. 2012 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заёмщик предоставил Кредитору поручительства Вишневского Ю.А., Аверченкова Е.А., Аверченковой Е.С., в связи с чем между Кредитором и Поручителями были заключены договоры поручительства.

29.01.2013 г. истец направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 28.02.2013 г. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 01.03.2013 г. размер задолженности по Договору составляет 247 474,85 руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 216 459, 55 руб.,

просроченные проценты 22 191, 21 руб.,

задолженность по пени за кредит 6 670, 38 руб.,

задолженность по пене за проценты - 2 153, 71 руб.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между АКСБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 8047 и Аверченковым Е.Е. 31.08.2009 г.

Взыскать солидарно с Аверченкова И.Е., Вишневского Ю.А., Аверченковой Е.С., Аверченкова Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от 31.08.2009 г. по состоянию на 01.03.2013 г. в размере 247 474, 85 руб..

Взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере 9 674, 75 руб.

Представитель истца С.А., действующая на основании доверенности, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчики Аверченкова Е.С., Аверченков Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания дела не просили.

Ответчик Аверченков И.Е. в судебном заседании исковые требования не оспорил.

Ответчик Вишневский Ю.А. извещался судом по последнему известному месту жительства, согласно ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что между АКСБ Сберегательный банк и Аверченковым И. Е 31.08.2009 г. был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого Банк –Кредитор предоставил Заёмщику Аверченкову И.Е. кредит в сумме 500 000 руб. под 19% годовых на срок по 31.08.2014 г., а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора ( л.д. 8-10).

Во исполнение п. 2.1.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заёмщик предоставил Кредитору поручительства Вишневского Ю.А., Аверченкова Е.А., Аверченковой Е.С., с которыми были заключены договоры поручительства №, №, № ( л.д. 11-13).

Договором поручительства – п.п. 2.1,2.2 установлена солидарная ответственность поручителей перед кредитором за выполнение Заёмщиком условий Договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заёмщиком.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 5.2.4 Договора и п. 2.3 Договоров поручительства Банк направлял Заемщику и поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием о погашении всей задолженности не позднее 28.02.2013 г. ( л.д. 16-19).

Судом в порядке подготовки дела к слушанию от истца был истребован расчет взыскиваемых сумм, произведенный применительно к положениям ст. 319 ГК РФ. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчиков составил 246 533, 11 руб., а не 247 474, 85 руб., как указано в исковом заявлении ( л.д. 44-45).

При этом согласно расчету, произведенному в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ просроченная ссудная задолженность составляет 216 459, 55 руб., просроченные проценты 16 992, 29 руб., задолженность по пени за кредит 8 915, 2- руб., задолженность по пени за проценты 4 166,07 руб.

В то же время из представленного расчета следует, что в заявленную сумму включено 20 000 руб. в счет гашения платы за выдачу кредита\открытие кредитной линии. Согласно п. 3.1 кредитного договора № кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж ( Тариф) в размере 20 000 руб. ( л.д. 8 об.). Ответчик Аверченков И.Е. пояснил в судебном заседании, что 20 000 руб. за выдачу кредита он оплатил сразу при выдаче ему кредита. В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Обслуживание кредитного счета не может рассматриваться как самостоятельная банковская услуга, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и иными законами и нормативно-правовыми актами российской Федерации, установление комиссии за обслуживание текущего счета не предусмотрено. Следовательно, взимание банком комиссии в размере 20 000 руб. применительно к ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет законные права потребителя. Таким образом, условие кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание текущего счета является ничтожным и юридических последствий не влечёт и оплаченная ответчиком сумма в размере 20 000 руб. должна быть зачтена в счет оставшейся задолженности.

Таким образом, расчет задолженности произведен следующим образом 246 533, 11 – 20 000 = 226 533,11 руб. При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требования, т.е. в размере 5 465, 33 руб. в равных долях с каждого из ответчиков.

    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

    РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации ( ОАО) в лице кировского отделения № 8047 и Аверченковым И.Е. 31.08.2009 г.

Взыскать солидарно с Аверченкова Ильи Евгеньевича, Вишневского Юрия Александровича, Аверченковой Елены Сергеевны, Аверченкова Евгения Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 226 533, 11 руб., а также госпошлину в равных долях с каждого в размере 5 465,33 руб., всего взыскать 231 998, 44 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий    Цепелёва О.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2013 г.