Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-31/2021 (2-1-821/2020;) ~ М-1-919/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-1-31/2021

УИД: 33RS0017-01-2020-001702-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2021 года                                 г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                 Кондратьевой И.В.

при секретаре судебного заседания         Демидовой И.А.,

с участием представителя истца            Неряхина А.И.,

третьего лица                        Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Я.В. к Матвеевой Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Я.В. обратилась в суд с иском к Матвеевой Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что 28.06.2019 года между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи нежилых помещений с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м, и с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м, по адресу: <...>. Оплата по договорам подтверждается распиской от 28.06.2019 года о передаче денежных средств на сумму 5 179 000 руб. Решением Собинского городского суда Владимирской области от 18.06.2020 года названные договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности договоров в виде прекращения права собственности Матвеевой Я.В. на вышеуказанные нежилые помещения и возвращения их Матвеевой Т.Ю. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда настоящее решение в части признания договоров недействительными оставлено без изменения. Просит суд взыскать с Матвеевой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу Матвеевой Я.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <...>, сумму неосновательного обогащения в размере 5 179 000 руб.; государственную пошлину в размере 34 095 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, были привлечены Белова Т.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г.Радужный УФССП России по Владимирской области Федулова О.А., ОСП ЗАТО г.Радужный УФССП России по Владимирской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Галимон Д.Б., Межрайонная ИФНС № 12 по Владимирской области, ЗАО «Радугаэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ПАО Банк «Траст», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «Росбанк» (л.д.68-69).

Истец Матвеева Я.В. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с данными сайта «Почта России» судебное извещение истцом не получено в связи с неудачной попыткой вручения.

Представитель истца Неряхин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Матвеева Т.Ю. не признавалась банкротом. При рассмотрении гражданского дела о признании сделок недействительными, не разрешался вопрос о возврате денежных средств, оплаченных по оспариваемым договорам. Указал, что истец имеет право требования возмещения указанных денежных средств, оплаченных по расписке как оплата заключенных договоров купли-продажи недвижимости, как неосновательное обогащение и как последствие признании сделки недействительной. Указал, что в качестве подтверждения оплаты денежных средств, представляет расписку, составленную между Матвеевой Я.В. и Матвеевой Т.Ю. (л.д.9).

Ответчик Матвеева Т.Ю. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо по делу, Белова Т.В., возражала против заявленных требований. Указала, что данный иск направлен на создание искусственной задолженности и включения дочери ответчика Матвеевой Я.В. в очередь должников в рамках действующих исполнительных производств, возбужденных взыскателями против Матвеевой Т.Ю., получения значительной части средств, вырученных от реализации имущества должника фактически обратно в семью Матвеевых. В ходе рассмотрения дела № 2-2-399\2019 были выявлены обстоятельства, которые доказывают отсутствие денежных средств в размере 5179000 рублей у Матвеевой Я.В. в момент сделки. Сделка осуществлена без фактического встречного исполнения. Оспариваемые сделки осуществлены по цене ниже кадастровой на 30 %. Истец на момента совершения сделок по купле-продаже недвижимости была осведомлена о возбужденных относительно ответчика исполнительных производствах, наложенных арестах, являясь членом семьи ответчика, проживая в одном доме с ответчиком. Соответственно, она не может являться в полной мере добросовестным покупателем (л.д.114-115).

Представитель третьего лица Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд заявление, в котором указали, что банк является взыскателем денежных средств с Матвеевой Т.Ю. на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 23.10.2018 года. Исполнительный лист по данному решению суда был предъявлен к исполнению и включен в состав сводного исполнительного производства в отношении Матвеевой Т.Ю. Задолженность перед банком составляет 295004 руб. 60 коп. Согласно апелляционного определения Владимирского областного суда от 17.09.2020 года было установлено, что Матвеева Я.В. не имела денежных средств, которые якобы были ей уплачены Матвеевой Т.Ю. при заключении оспариваемых договоров купли-продажи. Судом было установлено, Матвеева Я.В. не имела дохода, позволяющего накопить указанную в оспариваемых договорах купли-продажи сумму сделки. То есть, было установлено, что сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между Матвеевой Я.В. и Матвеевой Т.Ю., являются недействительными, а также по данным сделкам оплаты не производились, в связи с чем суд и применил последствия недействительности сделки, в виде прекращения права собственности Матвеевой Я.В. на нежилые помещения. В связи с изложенным, банк усматривает в действиях Матвеевой Я.В. злоупотребление правом по предъявлению настоящего иска, что недопустимо в силу действующего законодательства. У Матвеевой Т.Ю. не было неосновательного обогащения, а сделки купли-продажи, заключенные между Матвеевой Я.В. и Матвеевой Т.Ю. были направлены на нарушение прав кредиторов, чтобы Матвеева Т.Ю. не исполнила свои обязательства по исполнительным производствам (л.д.92, 153-155).

Представители третьих лиц по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г.Радужный УФССП России по Владимирской области Федулова О.А., ОСП ЗАТО г.Радужный УФССП России по Владимирской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ЗАО «Радугаэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», Межрайонная ИФНС № 12 по Владимирской области, Галимон Д.Б., АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Восточный экспресс Банк» ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что 28.06.2019 года между Матвеевой Т.Ю., продавцом, и Матвеевой Я.В., покупателем, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью NN кв.м. с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>. По предварительной договоренности между сторонами стоимость помещения составляет 2 224 000 рублей. В п.2.2 договора отражено, что оплата стоимости помещения произведена полностью (л.д.23-24). Помещение было передано по акту приема-передачи (л.д.29).

Также, 28 июня 2019 года между Матвеевой Т.Ю., продавцом, и Матвеевой Я.В., покупателем, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м, по адресу: <...>. По предварительной договоренности между сторонами стоимость помещения составляет 2955000 рублей. В пункте 2.2. Договора отражено, что оплата стоимости помещений произведена полностью (л.д.26-27). Помещение было передано по акту приема-передачи (л.д.31).

Оплата стоимости помещений по договорам подтверждается распиской от 28.06.2019 года, в соответствии с содержанием которой Матвеева Т.Ю. получила от Матвеевой Я.В. денежные средства в размере 5 179 000 рублей, в том числе 2224000 рубля по договору купли-продажи помещения с кадастровым номером NN и 2955000 рублей по договору купли-продажи помещения с кадастровым номером 33:23:000109:4101 (л.д.33, 170).

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 18.06.2020 года по иску Беловой Т.В. к Матвеевой Т.Ю., Матвееву О.В., Матвеевой Я.В. о признании договоров купли-продажи нежилых помещений недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании нежилых помещений совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли, обращении взыскания, исковые требования были удовлетворены частично. Названные договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности договоров в виде возврата нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью NN кв.м. с кадастровым номером NN и нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью NN кв.м. с кадастровым номером NN в собственность Матвеевой Т.Ю., прекращена регистрация права собственности Матвеевой Я.В. на вышеуказанные нежилые помещения (л.д. 102-112).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 сентября 2020 года решение Собинского городского суда от 18.06.2020 года было изменено, исключены из его мотивировочной части выводы суда о том, что мнимость оспариваемых сделок не исключает и мнимости дальнейших действий ответчика Матвеевой Я.В. как нового собственника нежилых помещений, а именно заключение договора аренды от 10.07.2019 года и договора энергоснабжения № ФЦ 19-Э\Дж-ВЛ-5062 от 01.09.2019 года. В остальной части решение Собинского городского суда Владимирской области от 18.06.2020 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Матвеевой Т.Ю., Матвеева О.В. и Матвеевой Я.В. – без удовлетворения (л.д. 97-99).

Поскольку при принятии решения суда от 18 июня 2020 года не был разрешен вопрос о возвращении денежных средств покупателем Матвеевой Я.В. продавцу Матвеевой Т.Ю., то есть не применены последствия недействительности сделок в части возврата денежных средств, полученных по сделкам, истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В подтверждение исполнения обязательства по оплате истец представила подлинную расписку о передаче ею ответчику Матвеевой Т.Ю. 5179000 рублей в качестве оплаты за имущество.

Однако, при принятии решения суда по иску об оспаривании указанных сделок, а именно в апелляционном определении от 17.09.2020 года, судом делается вывод об отсутствии доказательств передачи указанных денежных средств Матвеевой Я.В. Матвеевой Т.Ю.

В апелляционном определении от 17.09.2020 года отражено, что удовлетворяя заявленные исковые требования в отношении спорного недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик Матвеева Т.Ю., злоупотребив правом, намеренно, с целью исключения возможности обращения взыскания на находящееся в её собственности недвижимое имущество, совершила действия по его отчуждению, в связи с чем имеются правовые основания для признания заключенных ею с данным имуществом сделок недействительными с применением последствий недействительности сделок в виде возврата спорного недвижимого имущества в собственность Матвеевой Т.Ю. и последующего его раздела с супругом последней Матвеевым О.В. Указано, что Матвеева Т.Ю. и Матвеева Я.В. являются близкими родственниками, а именно мать и дочь, зарегистрированы и проживают по одному адресу. Оспариваемые сделки были совершены в период совершения судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства действий по исполнению вступившего 05.02.2019 года в законную силу решения Собинского городского суда от 29.10.2018 года, которым с Матвеевой Т.Ю. в пользу Беловой Т.В. взысканы денежные средства в сумме 4735503 руб. 22 коп. Доказательств наличия иного имущества, достаточного для удовлетворения требований Беловой Т.В., на которое реально можно обратить взыскание, не представлено. Матвеева Я.В. знала о наличии у своей матери Матвеевой Т.Ю. долгов, индивидуальным предпринимателем была зарегистрирована 27.05.2019 года, накануне совершения сделок. Анализируя показания свидетелей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Матвеева Я.В. намерена была завладеть недвижимым имуществом своей матери с целью избежания возможности обращения на него взыскания. Относительно денежных средств, якобы оплаченных Матвеевой Я.В. в пользу Матвеевой Т.Ю. по оспариваемым договорам купли-продажи, судом апелляционной инстанции анализировались представленные договор купли-продажи от 10.12.2018 года принадлежащей Матвеевой Я.В. квартиры на сумму 2200000 рублей, выписка по счету от 14.12.2018 года о перечислении Матвеевой Я.В. покупателем денежных средств в размере 1 870 000 рублей, а также расписка от 10.12.2018 года о получении от покупателя денежных средств в размере 330 000 рублей. Однако, допустимых доказательств того, что именно данными средствами Матвеева Я.В. расплатилась с Матвеевой Т.Ю. материалы дела не содержат. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств на счетах Матвеевой Я.В. за период с апреля по июнь 2019 года Матвеева Я.В. получала пособие по безработице. Денежные поступления в остальные периоды, в основном, не носили крупного характера. Из поступивших 14.12.2018 года на один из счетов 1870000рублей – 1600000 рублей были переведены 15.12.2018 года на другой счет, а затем сняты, счет в январе 2019 года был закрыт. Оставшиеся 270 000 рублей были выданы со счета наличными 15.12.2018 года. При этом, указанная сумма в любом случае не позволяла Матвеевой Я.В. оплатить полную стоимость имущества по оспариваемым договорам (более 5 000 000 руб.). Следовательно, в период заключения оспариваемых договоров купли-продажи от 28.06.2019 года денежных средств на счетах, достаточных для реальной оплаты стоимости спорного имущества, у Матвеевой Я.В. не имелось. Также, в подтверждение наличия у Матвеевой Я.В. денежных средств, необходимых для расчета с Матвеевой Т.Ю. по оспариваемым договорам, представлена расписка, следуя которой Матвеевой Я.В. в долг были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Однако, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о наличии у указанного лица, якобы предоставившего денежные средства в долг, финансовой возможности предоставить 05.02.2019 года заем в размере 3 000 000 рублей. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия у Матвеевой Я.В. дохода, позволяющего накопить указанную в оспариваемых договорах купли-продажи сумму сделок. Доводы Матвеевой Т.Ю. о том, что полученные от Матвеевой Я.В. денежные средства были переданы другому кредитору, в подтверждение чего была предоставлена расписка, написанная якобы последней, объективно ничем не подтверждаются (л.д.97-99).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Таким образом, апелляционным определением Владимирского областного суда от 17.09.2020 года установлено, что сделки, совершенные между Матвеевой Т.Ю. и Матвеевой Я.В. 28.06.2019 года, являются ничтожными. Доказательства наличия у Матвеевой Я.В. денежных средств на момент совершения сделки для передачи их Матвеевой Т.Ю. суду предоставлены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расписка, составленная 28.06.2019 года, не подтверждает факт передачи Матвеевой Я.В. Матвеевой Т.Ю. денежных средств, поскольку вступившим в законную силу решением суда подтверждается факт отсутствия у нее заявленной суммы на момент составления расписки. Следовательно, в суде не подтвержден факт получения Матвеевой Т.Ю. заявленной суммы в размере 5179000 рублей и отсутствуют основания для взыскания указанной суммы с Матвеевой Т.Ю. как неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой Я.В. к Матвеевой Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/        И.В. Кондратьева