Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2016 от 26.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область              17.02.2016

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием представителей ЗАО «Тандер» ФИО3 и ФИО1, представителя Главного управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении

ЗАО «Тандер», адрес (место нахождения) 350002, <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14 Закона Московской области №161 -2004-ОЗ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ЗАО «Тандер»ФИО3 обратился в Шатурский городской суд с жалобой на постановление, вынесенное гл. специалистом территориального отдела № территориального управления №2 Госадмтехнадзора Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14 Закона Московской области № -2004-ОЗ.

В жалобе представитель юридического лица указал, что считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку должностное лицо установив в ходе осмотра несколько нарушений, подпадающих под п.2 ст.14 Закона Московской области № -2004-ОЗ, необоснованно привлекло юридическое лицо за каждое из нарушений, а по мнению юридического лица должно было привлечь его за совокупность этих нарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица жалобу полностью поддержал, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа просит суд удовлетворить жалобу и отменить обжалуемое постановление.

Суд, огласив жалобу, выслушав представителя юридического лица, представителя административного органа, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что жалоба должна быть удовлетворена.

Из обжалуемого постановления следует, что «20» октября 2015 года в 10 час. 45 мин, по адресу: <адрес>, на территории, прилегающей к универсаму «МАГНИТ» со стороны дворового фасадасовершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 2 ст. 14 Закона Московской области № от 30.11.2004, а именно ненадлежащее состояние или содержание, а также нарушение внешнего вида контейнеров, выразившееся в том, что два металлических контейнера используемых универсамом «МАГНИТ» для сбора и временного хранения мусора содержатся в ненадлежащем состоянии, выраженном в повреждении окрасочного слоя, наличии ржавчины на стенках и отсутствии необходимых маркировок. Таким образом, допущены нарушения требований, установленных п. 4 ст. 59 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в Московской области».

Из акта осмотра территории проведенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом в ходе осмотра были выявлены несколько нарушений, а именно нарушение внешнего вида контейнеров и нарушение внешнего вида урн, что охватывается одним составом административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Ненадлежащее состояние или содержание, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, декоративных изгородей, объектов малых архитектурных форм, игрового и спортивного оборудования, бункеров, урн, контейнеров, контейнерных площадок, садово-парковой мебели и скульптуры.

Из постановления по делу об административном правонарушении № следует, что ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности за ненадлежащее состояние внешнего вида урн у магазина «Магнит», выявленного в ходе осмотра 20.10.2015.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо уже привлечено к административной ответственности за выявленное нарушение и искусственное разделение одного нарушения на несколько нарушений и привлечение к административной ответственности за каждое в отдельности является незаконным.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п.7 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление гл. специалиста территориального отдела № территориального управления №2 Госадмтехнадзора Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14 Закона Московской области № -2004-ОЗ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья:         Ю.А. Жуков