Определение по делу № 2-72/2021 (2-2915/2020;) от 18.11.2020

Дело № 2-72/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники 21 апреля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием истца Таначева А.В.,

ответчика Мальцевой И.В., ее представителя Устратова Д.В., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Таначева АВ к Мальцевой ИВ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, пени,

у с т а н о в и л :

истец Таначев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Мальцевой И.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, пени. В обоснование иска указал, что Мальцева И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...... В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ..... был выбран способ управления многоквартирным домом управление ТСЖ «.....». В период с ..... по ..... ООО «.....» оказывала собственникам (нанимателям) помещений указанного выше жилого многоквартирного дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчик Мальцева И.В. в период с ..... по ..... не исполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовался долг в размере ..... руб. Задолженность Мальцевой И.В. погашена не была, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени за период с ..... по ....., из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме ..... руб. Решением Арбитражного суда Пермского края от ..... по делу № ТСЖ «.....» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ГС ..... мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с Мальцевой И.В. задолженности по коммунальным услугам в размере ..... руб. в пользу ООО «.....». ..... определением мирового судьи произведена замена стороны взыскателя на Таначева А.В. Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от ..... судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. Истец просит взыскать с Мальцевой И.В. в свою пользу задолженность по коммунальным услугам в размере 59 762, 86 руб., пени в размере 25 292, 65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 752 руб.

В судебном заседании от ответчика Мальцевой И.В. поступило ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

истец отказывается от иска в полном объеме, а Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме ....., в день подписания мирового соглашения после приема судьей текста соглашения. Оплата по соглашению производится наличным платежом под расписку; сумму в размере ..... руб. перечисляет на расчетный счет ответчика № в срок до ......

Сумма задолженности, полученная истцом по исполнительному производству № от ..... (исполнительный лист № от .....) в размере ...... так же засчитывается в счет требований, предъявленных истцом по вышеназванному делу.

     С момента исполнения Ответчиком настоящего соглашения Истец не будет иметь к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом иска в полном объеме (неустойки, штрафа, компенсации морального вреда).

     Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе уплаченная государственная пошлина, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

     Представитель ответчика Устратов Д.В. поддержал условия мирового соглашения.

Истец Таначев А.В. в судебном заседании ходатайство о заключении мирового соглашения поддержал в полном объеме, просит утвердить мировое соглашение, на условиях, достигнутых сторонами, а производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, на условиях достигнутых сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 35,173,220,221 ГПК РФ, суд

оп р е д е л и л :

мировое соглашение, заключенное между Таначевым АВ и Мальцевой ИВ утвердить на следующих условиях:

Производство по делу по иску Таначева АВ к Мальцевой ИВ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, пени прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                      А.Г. Черепанова