Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 (1-322/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-48/2022 года                                

УИД 76RS0010-01-2021-004062-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 марта 2022 года                     г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Шаповал Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В.,

подсудимого Махова А.В.,

защитника – адвоката Гонтарева Р.В., представившего удостоверение № 168 и ордер № 023167 от 31 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2022 года в г.Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении

МАХОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 15 ноября 2021 года,

копия обвинительного заключения вручена 23 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Махов Александр Владимирович ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 43 минут до 23 часов 17 минут, находился в неустановленном следствием месте на <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО4 В.Е. с банковского счёта последнего №, открытого в структурном подразделении № Ярославского отделения № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: <адрес>.

Затем Махов А.В., находясь в указанные дату и период времени в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №2, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанном месте самого Потерпевший №2, при помощи имевшегося при себе, принадлежащего ФИО4 В.Е., мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi», с установленным в нём специальным сервисом управления «Сбербанк онлайн», дающим возможность дистанционного доступа и управления банковским счетом

№, открытым на имя Потерпевший №2 в структурном подразделении № Ярославского отделения № ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, набрав ставший ранее ему известным пин-код, осуществил дистанционный доступ к указанному банковскому счету Потерпевший №2, получив при этом возможность дистанционного управления им, и произвел дистанционный перевод с указанного банковского счета Потерпевший №2 на банковский счет № ****№, открытый в Калужском отделении № 8608 ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, являющейся его матерью, которая не подозревала о преступности совершаемых им действий, после чего проследовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где находившаяся там и не подозревающая о преступности совершаемых им действий Потерпевший №1 через установленный в ее телефоне специальный сервис управления «Сбербанк онлайн» по просьбе Махова А.В. перевела указанные денежные средства в размере 2000 рублей со своего банковского счета № ****№, открытого в Калужском отделении № ПАО «Сбербанк России» на неустановленный банковский счет № ****№, открытый в неустановленным следствием банковском учреждении на имя неустановленного следствием лица.

Тем самым Махов А.В. тайно похитил указанные денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО4 В.Е., с банковского счёта последнего №, открытого в структурном подразделении № Ярославского отделения № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: <адрес>, и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Махова А.В. ФИО4 В.Е. причинён материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Махов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Махов Александр Владимирович ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находящегося в большой комнате указанной квартиры телевизора, принадлежащего Потерпевший №1

Затем, находясь в указанные дату и период времени в большой комнате квартиры по указанному адресу, Махов А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания за ним со стороны находившейся в указанный период времени в указанной квартире ФИО3, а также отсутствием иных граждан, тайно похитил, взяв с установленной там мебельной стенки и вынеся и указанной квартиры, а затем и скрывшись с ним, находящийся там и принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Xiaomi Mi» стоимостью 24999 рублей.

Впоследствии похищенным телевизором Махов А.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Махова А.В. Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в размере 24999 рублей.

В судебном заседании подсудимый Махов А.В. вину в совершении преступлений по каждому эпизоду обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания Махова А.В., который, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что до момента его задержания он проживал по адресу: <адрес>, со своей мамой Потерпевший №1 и бабушкой ФИО3.

По первому эпизоду:

У Махова А.В. имеется знакомый Потерпевший №2, с которым он знаком около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Махов употреблял с Потерпевший №2 водку. Они гуляли с ФИО28 по микрорайону № <адрес> в районе автобусной остановки. В ходе распития спиртного ФИО4 сильно опьянел и поэтому, чтобы ФИО4 не потерял имеющийся при нём сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», так как он постоянно что-то теряет, Махов попросил его отдать ему принадлежащий ФИО4 сотовый телефон для сохранности. ФИО4 отдал ему свой телефон, Махов убрал его в карман одетой на нём куртки. ФИО4 свой телефон передал ему молча, ничего не сказав. Через 20 минут они были около гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Махову стало плохо, стало тошнить, и он отошел в сторону. Пока он стоял в стороне, ФИО4 ушел в неизвестном направлении. Когда Махову стало полегче, он стал искать ФИО28, но не нашел и пошел к себе домой, время было около 24 часов 00 мин. Махову захотелось ещё выпить спиртного, но денег своих у него не было.

О том, что у ФИО28 на телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн» с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО28, ему было известно, ФИО4 ему говорил об этом. Так как ФИО4 его друг, Махов решил воспользоваться приложением «Сбербанк онлайн» в его телефоне и перевести денежные средства с его счета на банковский счет матери, чтобы в дальнейшем их снять и купить спиртного. Он понимал, что совершает противоправный поступок, так как ФИО4 не разрешал ему пользоваться его деньгами на счете, но полагал, что он его друг и отнесется с пониманием, и не будет иметь к нему претензии.

По пути домой, находясь на <адрес>, в районе частных домов, Махов вошел в телефоне ФИО28 в приложение «Сбербанк онлайн», набрав пятизначный пароль «№». Пароль ему был известен от ФИО28. Так же на телефоне ФИО28 был установлен цифровой пароль «2580», для разблокировки телефона, он ему так же был известен от ФИО28 ранее.

Махов посмотрел в приложении, сколько денег была на счету у ФИО28, там было 2000 рублей, возможно чуть больше, он точно не помнит. Он решил перевести денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета ФИО28 по номеру телефона своей мамы № Потерпевший №1 на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Затем через приложение «Сбербанк онлайн» Махов перевел денежные средства с банковского счета ФИО28 на банковский счет матери. Затем Махов пришел домой, попросил у матери наличные, чтобы купить спиртное, пояснив ей, что ранее он перевел ей денежные средства на ее банковский счет 2000 рублей, пояснив, что его об этом попросил знакомый. Мать не захотела передавать ему денежные средства из-за чего он с ней поругался и попросил её, чтобы она перевела 2000 рублей на банковский счет его знакомого ФИО15, который проживает в <адрес>, номера квартиры он не знает.

Затем мать с помощью установленного в ее телефоне приложения «Сбербанк онлайн» перевела 2000 рублей на указанный им номер банковской карты, номер которой он не помнит, которая принадлежала парню по имени ФИО15, после чего он ушел из дома, чтобы поискать ФИО28, чтобы вместе с ним еще употребить спиртное. Пока он ходил по микрорайону № <адрес> и искал ФИО28, он потерял его телефон, который находился у него во внутреннем кармане, место утери ему не известно. Факт кражи у него телефона ФИО28 он полностью исключает, телефон утерял. Не найдя ФИО28, он пришел к себе домой и лег спать.

На следующий день к нему пришел ФИО4 за своим телефоном, он ему сказал, что телефон его он потерял. То, что Махов перевел деньги с его банковского счета, он не сообщил.

Далее через два дня ФИО4 снова пришел к нему и спросил, где 2000 рублей с его карты, Махов сообщил ему, что деньги вернет позже. До настоящего времени денежные средства с банковской карты ФИО28 он ФИО4 не вернул.

Так же в последующем Махов встречался с парнем по имени ФИО15 и просил его передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он ему перевел на его банковский счет. На что ФИО15 ему сказал, что никаких денег он не получал. В виду чего предполагает, что денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета матери он перевел неизвестному лицу, так как в тот момент, когда он диктовал номер карты – получателя мог ошибиться в цифрах. С банковского счета ФИО28 он изначально решил похитить именно 2000 рублей и не более. Махов переводил деньги ФИО15 в счет погашения имеющегося перед ним долга.

По второму эпизоду:

13 ноября 2021 года Махов А.В. находился по месту жительства. Дома так же находилась его бабушка ФИО3. Бабушка проживает в их квартире в отдельной комнате и выходит из неё редко. Около 16 часов 00 минут 13 ноября 2021 года он находился в комнате его мамы, смотрел телевизор марки «Xiaomi», который стоял на поверхности мебельной стенки, бабушка в это время находилась в своей комнате.

Телевизор был с диагональю ЖК-экрана 125 см. Корпус пластиковый черного и серого цветов. Указанный телевизор приобрела его мать на личные деньги в декабре 2020 г. в кредит. Он никаких денег матери на приобретение телевизора не давал. С матерью он общего хозяйства не ведет, своих денег ей не дает, а иногда сам просит у неё денег.

На тот момент времени он испытывал трудное финансовое положение. В связи с чем решил похитить данный телевизор и в последующем продать его. Вырученными денежными средствами он хотел распорядиться по своему усмотрению, а именно отдать долг другу ФИО4 за утерянный им телефон. После того, как он убедился, что бабушка находится в своей комнате и не видит его действий, он отключил телевизор от питания и от телевизионной приставки, а затем вынес его на улицу, при этом пульт дистанционного управления он не брал, он остался дома. После чего с личного абонентского номера телефона № Махов позвонил своему знакомому Гундорову ФИО14 (т. №) и предложил купить у него телевизор марки «Xiaomi».

В ходе разговора он пояснил ФИО14, что телевизор принадлежит ему. Далее они с ФИО14 обсудили цену. После чего Махов с телевизором подошел по адресу проживания ФИО14, а именно: <адрес>. Спустя некоторое время из подъезда №, <адрес> вышел ФИО14. Далее он осмотрел телевизор на видимые повреждения. ФИО14 передал Махову денежные средства в сумме 9000 рублей. Валера забрал телевизор и отнёс к себе домой.

Впоследствии Махов вырученные от продажи телевизора деньги потратил на алкоголь. Долг ФИО33 он так и не вернул.

Также в ходе беседы ФИО34 неоднократно спрашивал у него, не украден ли данный телевизор. Махов ответил, что телевизор принадлежит ему. При этом документы на телевизор он ФИО14 не передавал, так как не знал, где они лежат. Свой телефон он в указанный день отключил, так как понимал, что когда мать вернется с работы, то она обнаружит пропажу телевизора и будет интересоваться у него его местонахождением.

14 ноября 2021 года в вечернее время он вернулся домой, и мать спросила у него, где находится телевизор. Он признался матери, что именно он взял телевизор из дома и продал его. Затем он сказал матери, кому продал телевизор и дал номер телефона ФИО14. Так же мать сообщила ему, что написала заявление в полицию по факту хищения телевизора. Так же ему известно, что мать созванивалась с ФИО14 и договорилась с ним о том, что ФИО14 вернет ей телевизор, который он ему продал (том 2 л.д. 21-25).

В судебном заседании подсудимый Махов показания полностью подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

По эпизоду кражи у Потерпевший №2

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в ПАО «Сбербанк России» у него открыт банковский счёт №, который привязан к его банковской карте №. Банковский счёт открыт 14 октября 2021 года в отделении №17/0314 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

На принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi» имелось приложение «Сбербанк онлайн», при помощи которого можно было осуществить доступ к указанному им банковскому счету и осуществлять денежные операции.

В указанном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Банковскую карту № он после ее получения потерял и ее не восстанавливал. Полного номера данной банковской карты он не помнит.

4 ноября 2021 года в вечернее время он гулял в компании своего знакомого Махова Александра, который проживает по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>. С ним они употребляли спиртные напитки, в результате чего они сильно опьянели и поэтому он смутно помнит, что происходило дальше.

В какое время он расстался с Маховым он не помнит, однако помнит, что домой он пришел 5 ноября 2021 года около 03 – 04 часов ночи, после чего лег спать.

Проснувшись около 10 часов 00 минут 5 ноября 2021 года он стал искать принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», однако не мог его найти. Он стал вспоминать, куда он его мог деть, однако на тот момент так и не смог вспомнить.

Затем в ходе общения от своей матери Свидетель №5 он узнал, что его сотовый телефон находится у Махова Александра.

Мать сообщила ему, что ночью с 4 на 5 ноября 2021 года звонила ему на телефон, когда его еще не было дома, трубку телефона взял Махов, который сообщил ей о том, что его телефон находится у него, он его взял у него для того, чтобы он его не утерял.

5 ноября 2021 года, в дневное время, он пришел по месту жительства Махова, чтобы забрать у него свой сотовый телефон. Однако Махов сообщил ему, что он его где-то утерял, где не помнит. После чего он ушел от Махова. Хочет пояснить, что на экране телефона был установлен код его блокировки в виде пароля из 4 цифр – 2580, а на вход в установленное в указанном телефоне приложение «Сбербанк онлайн» был установлен код, состоящий из 5 цифр -25800. Указанные коды Махов знал, так как он неоднократно видел, как он вводил ранее код для входа в телефон и код для входа в приложение «Сбербанк онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ дневное время он одолжил чужой телефон марки «VI», для того чтобы с его помощью зайти в приложение «Сбербанк онлайн» и проверить состояние своих счетов. Хочет пояснить, что у него имеется 2 банковских счета, один указанный им выше и еще один, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****№.

Установив в телефон и зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», набрав код 25800, он проверил состояние своего счета и обнаружил, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета № были переведены принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей по номеру телефона - +№ на банковский счет к которому привязана банковская карта № ****№ на имя Потерпевший №1 Б. Он вспомнил, что ранее ему по указанному абонентскому номеру звонил Махов Александр и принадлежал он его матери. Он понял, что указанные денежные Махов похитил с его банковского счета, переведя их при помощи установленного в его телефоне приложения «Сбербанк онлайн» на банковский счет своей матери с указанием номера ее сотового телефона, к которому привязан ее банковский счет. О данном факте он сразу сообщил в полицию, после чего не дождавшись приезда сотрудников полиции, уехал в д. <адрес> на неофициальную работу.

ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> приехала следственно-оперативная группа и в автомобиле дежурной части следователем с его участием был осмотрен телефон марки «VI», а точнее приложение «Сбербанк онлайн», где была осмотрена информация о его банковском счете и движении денежных средств на нем. В последующем сотовый телефон марки «VI» он вернул владельцу. Однако с указанного телефона он сделал скрин-шот из приложения «Сбербанк онлайн» информации о его банковском счете и движении денежных средств по нему. Затем он распечатал указанную информацию.

Свой сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ он действительно оставил Махову с целью его сохранности. На момент хищения с его банковского счета денежных средств в сумме 2000 рублей на нем находились денежные средства на общую сумму 2041 рубль 23 копейки. С банковского счета, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****№, денежные средства похищены не были. Таким образом, ущерб для него составил 2000 рублей. Более он с Маховым не встречался, и ущерб ему никто не возмещал (том 1 л.д. 131-133).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, совместно с сыном Потерпевший №2

В ночь с 4 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ее сын гулял где и с кем она на тот момент не знала. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на сотовый телефон сына, чтобы узнать где он находится. Трубку взял друг ФИО13 – Махов Александр, он пояснил, что ФИО13 пошел домой, а он взял у него сотовый телефон для сохранности, так как сын находится в состоянии алкогольного опьянения. У сына на тот момент был сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонетским номером 8 909 280 81 06.

Домой сын пришел ДД.ММ.ГГГГ около 03 – 04 часов ночи, после чего лег спать. Проснувшись около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сын стал искать принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», однако не мог его найти.

Она пояснила сыну, что его сотовый телефон находится у Махова Александра. Так же она сообщила сыну, что об этом узнала от Махова, которому звонила на номер его сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точного времени она не помнит, от сына она узнала, что он ходил по месту жительства Махова, чтобы забрать у него свой сотовый телефон. Однако Махов сообщил сыну, что он его где-то утерял, где не помнит. ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил ей, что он восстановил свою сим-карту, одолжил чужой сотовый телефон и вставив свою сим-карту в указанный телефон проверил через приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства которые находились у него на банковском счете открытом в ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 2000 рублей Потерпевший №1 Александровне Б. с использованием номера телефона +№. Сын сообщил, что данный номер принадлежит матери Махова – Потерпевший №1. Сын пояснил, что данные денежные средства Махов воспользовавшись телефоном сына перевел своей матери. Сын пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он написал заявление в полицию. Ей известно, что у сына имелось 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» (том 2 л.д.3-5).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном Маховым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ домой пришел в состоянии алкогольного опьянения, её сын Махов Александр, который пояснил, что он чуть ранее перевел на ее банковский счет открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 2000 рублей. Банковский счет на который были переведены денежные средства привязан кее банковской карте, а она в свою очередь привязана к номеру ее сотового телефона (№), в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». Фрагмент номера ее банковский карты ****№. Перевод на ее банковский счет пришел с банковской карты – фрагмент номера №. Кому принадлежит банковская карта с которой ей были переведены указанные денежные средства ей не известно.

Сын пояснил ей, что перевести денежные средства попросил его друг, у которого не работал телефон. Затем сын попросил ее перевести указанную сумму денег на другой банковский счет в которому привязана банковская карта номер которой он продиктует. Она была не против и зайдя в установленное в ее телефоне приложение «Сбербанк онлайн» перевела указанную сумму – 2000 рублей на номер карты указанный ее сыном. В настоящее время номера данной карты она не помнит. Затем она с сыном разругались, и он ушел из дома.

В последующем от сына она узнала, что указанные денежные средства он перевел ей с банковского счета своего знакомого ФИО28 ФИО15, без разрешения последнего в тот момент, когда последний передал ему на сохранность свой сотовый телефон. При переводе взималась комиссия в сумме 30 рублей. Её телефон был марки «Samsung». В последующем указанный телефон пришел в негодность, в связи с чем она его выбросила. В настоящее время его у неё нет (том 1 л.д. 170-172).

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ростовскому району, следует, что у него на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения денежных средств в сумме 2000 рублей у Потерпевший №2 с его банковского счета ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проверки было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Махов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Махов А.В. был вызван в кабинет № 17 ОМВД России по Ростовскому району. В ходе беседы Махов А.А. признался в совершенном преступлении пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2, Махов перевёл денежные средства ФИО28 в размере 2000 рублей на телефон своей мамы № Потерпевший №1.

По данному факту им был составлен протокол явки с повинной и объяснение, в котором были указаны обстоятельства совершенного Маховым преступления. Когда Махов рассказывал о совершенном им преступлении, он не волновался, им ему наводящие вопросы не задавались, давление на него не оказывалось, он свободно сам рассказывал о совершенном им преступлении. При этом, в кабинете кроме него и Махова, никого не было. После составления протокола явки с повинной и объяснения, они были предъявлены Махову, он их прочитал и подписал, заявлений со стороны Махова на правильность написания протокола явки с повинной и объяснения не поступало (том 1 л.д. 117-119).

Вина подсудимого Махова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду кражи у Потерпевший №2 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления (том 1 л.д. 13).

Заявлением в ОМВД России по Ростовскому району от 9 ноября 2021 года, согласно которого ФИО4 В.Е. просит привлечь к ответственности Махова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись его телефоном, с его банковской карты, осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей на банковскую карту своей матери Потерпевший №1 (том 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием заявителя Потерпевший №2, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «VI» с установленной в нём приложением «Сбербанк онлайн», в котором имеется информация о движении денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета Потерпевший №2, а так же информация о получателе указанных денежных средств (том 1 л.д. 4-10).

    Протоколом явки с повинной Махова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал, что проживает по адресу: <адрес>, с мамой Потерпевший №1 и бабушкой Свидетель №1. У него имеется знакомый Потерпевший №2.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Махов употреблял с Потерпевший №2 водку. Они гуляли с ФИО28 по микрорайону № в районе автобусной остановки. Чтобы ФИО4 не потерял свой телефон, он попросил его отдать свой телефон ему. ФИО4 отдал ему свой телефон «Хайоми-Редми», он убрал его в карман куртки.

    Через 20 минут они были около ГП «Магнит» ему стало плохо, стало тошнить, и он отошел в сторону. Пока он стоял в стороне, ФИО4 ушел в неизвестном ему направлении. Когда Махову стало полегче, он стал искать ФИО28, но не нашел и ушел к себе домой, время было около 00 часов 00 минут. По пути домой ему захотелось еще выпить спиртного, но денег своих у него не было. То что у ФИО28 на телефоне имеется мобильный банк с привязанной банковской картой Сбербанка ему известно, ФИО4 ему говорил об этом. Так как ФИО4 его друг, он решил воспользоваться его мобильным банком через его телефон и снять денежные средства с его счета, чтобы в дальнейшем купить спиртного. Он понимал, что совершает противоправный поступок, так как ФИО4 не разрешал ему пользоваться его деньгами на счете,

но полагал, что он его друг и отнесется с пониманием, и не будет иметь к нему претензии. По пути домой он вошел в мобильный банк в телефоне ФИО28, шестизначный пароль для входа в Сбербанк онлайн ему известен. Он решил перевести денежные средства ФИО28 в размере 2000 рублей на телефон своей мамы № Потерпевший №1 и затем, придя домой, попросить у неё наличные, чтобы купить спиртное.

    Войдя в мобильное приложение, в телефоне ФИО28 он ввел для перевода сумму 2000 рублей и номер телефона своей мамы. Перевод осуществился. Придя к себе домой, он сообщил своей маме, что перевел на её телефон денежную сумму 2000 рублей и попросил её чтобы она дала ему наличными 2000 рублей. Мама узнав, что он перевел ей на телефон 2000 рублей и просит наличные поняла, что он в состоянии опьянения и у них возник конфликт, денег она ему не дала и по его указанию мама перевела 2000 рублей на указанную им банковскую карту, не помнит номер этой карты, но эта карта не ФИО28, после чего он ушел из дома, чтобы поискать ФИО28, чтобы вместе с ним еще употребить спиртное. Пока он ходил по микрорайону № 1 г.Ростова и искал ФИО28, он потерял его телефон, который находился у него во внутреннем кармане.

    Не найдя ФИО28, он пришел к себе домой и лег спать. На следующий день к нему пришел ФИО4 за своим телефоном, Махов ему сказал, что телефон его он потерял, то, что он перевел деньги с его банковской карты, Махов ему не сообщил. Покурив у подъезда, они разошлись. Далее через два дня ФИО4 снова пришел к нему и спросил, где 2000 рублей с его карты, Махов сообщил ему, что деньги вернет на следующий день, однако так этого и не сделал (том 1 л.д. 24-25).

    В судебном заседании подсудимый Махов А.В. сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подтвердил.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого в кабинете № 220 СО ОМВД России по Ростовскому району, по адресу: <адрес>, изъяты: распечатка скрин-шотов на 6 листах формата А-4, на которых имеется информация о банковском счете Потерпевший №2, информация о хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, информация об остатке денежных средств на банковском счету Потерпевший №2, информация о номере карты, номере телефона получателя денежных средств в сумме 2000 рублей, информация о месте открытия счета с которого были похищены денежные средства, сведения о номере банковской карты, которая привязана к банковскому счету с которого похищены денежные средства; выписка о состоянии вклада за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ; расширенная выписка по счету; история операций по дебетовой карте №; чек операции, подтверждающий списание денежных средств с указанием даты, времени номера сотового телефона и фрагмента номера банковской карты получателя похищенных денежных средств (том 1 л.д. 135-141).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: распечатка скрин-шотов на 6 листах формата А-4, на которых имеется информация о банковском счете Потерпевший №2, информация о хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, информация об остатке денежных средств на банковском счету Потерпевший №2, информация о номере карты, номере телефона получателя денежных средств в сумме 2000 рублей, информация о месте открытия счета с которого были похищены денежные средства, сведения о номере банковской карты, которая привязана к банковскому счету с которого похищены денежные средства; выписка о состоянии вклада за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ; расширенная выписка по счету; история операций по дебетовой карте №; чек операции, подтверждающий списание денежных средств с указанием даты, времени номера сотового телефона и фрагмента номера банковской карты получателя похищенных денежных средств (том 1 л.д. 142-154, 155-165).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данных предметов (документов) в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 167).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1, в ходе которого в кабинете № 220 СО ОМВД России по Ростовскому району, по адресу: <адрес>, изъяты: выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 и чек по операции, подтверждающие движение денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1(том 1 л.д. 180-185).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 и чек по операции, подтверждающие движение денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 (том 1 л.д. 186-195).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данных предметов (документов) в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 197).

По эпизоду кражи у Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с матерью Свидетель №1, а также до момента задержания с ней проживал её сын Махов Александр Владимирович, 2002 года рождения. С сыном она общего хозяйства не ведет, он живет на временные заработки, иногда нигде не работает и не имеет постоянного источника доходов, поэтому его содержит она. У неё в квартире в зале в мебельной стенке стоял телевизор, корпус пластиковый черного и серого цвета, в передней части имеется ЖК-экран, который она приобретала в кредит в магазине «ДНС» <адрес> за 24999 рублей. Ранее она прилагала к своему объяснению светокопии документов на данный телевизор.

13 ноября 2021 года она около 05 часов 30 минут уехала на работу в г.Ярославль и вернулась домой около 17 часов 00 минут этого же дня. Когда она уезжала, её мать и её сын находились дома. Приехав домой, она узнала от своей матери, что из квартиры, в которой они проживают, её сын Махов Александр украл телевизор, в тот момент, когда мама находилась в другой комнате. Мама сказала, что момент кражи телевизора она не видела. Они с мамой предположили, что именно её сын похитил указанный телевизор, так как в их квартиру никто более не ходит. Никаких следов проникновения в квартиру не было, дверь в квартиру на момент ее приезда была не заперта и не повреждена. Сына дома так же не было. Пропал только телевизор, пульт дистанционного управления остался дома. Она стала звонить сыну, однако его телефон был выключен. О случившемся она сообщила в полицию по телефону.

14 ноября 2021 года в вечернее время, сын пришёл домой. Она его спросила, где находится ее телевизор, на что он ей ответил, что он ДД.ММ.ГГГГ вынес его из квартиры, пока этого не видела ее мать и продал парню по имени ФИО14. Сын дал ей номер сотового телефона ФИО14 (№). Она около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО14, пояснила ему, что она мать Махова Александра и сказала, что телевизор, который ему ДД.ММ.ГГГГ продал ее сын, ворованный, и что сын взял его без спроса. Она попросила ФИО14 вернуть ее телевизор, на что он ей сказал, что он его купил у ее сына за 9000 рублей и если она ему данные деньги вернет, то он ей вернет ее телевизор. Она была согласна на это и договорилась о встрече с ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она встретилась с ФИО14 около своего дома он ей передал телевизор, который она опознала как свой, а так же он подтвердил, что именно его ему продал ее сын, а она ему передала денежные средства в сумме 9000 рублей. Затем ФИО14 помог ей занести телевизор в ее квартиру и установить его в зале. В настоящее время она к ФИО14 претензий никаких не имеет. Таким образом, похищенный телевизор она оценивает в 24999 рублей.

Данный ущерб для неё значительный, так как её доход составляет около 36000 рублей в месяц, из которых оплата коммунальных услуг составляет в среднем около 5000 рублей в месяц, так же у нее имеется кредит, который она оплачивает ежемесячно по 13000 рублей. Так же дополняет, что в момент её ухода из квартиры она видела телевизор на месте, то есть в мебельной стенке в зале квартиры. Телевизор «LED 50», диагональ 125 см, Xiaomi Mi TV 4S50 (4K UltraHD, 3840x2160, Smart TV) (том 1 л.д. 170-172).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что онапроживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью Потерпевший №1, а также до момента задержания с ними проживал её внук Махов Александр Владимирович, 2002 года рождения. Потерпевший №1 с сыном Маховым А.В. общего хозяйства не ведет, он живет на временные заработки, иногда нигде не работает и не имеет постоянного источника доходов, поэтому его содержит мать. У нее небольшая пенсия и поэтому она не имеет возможности как-либо помогать своей дочери и внуку, поэтому она им денег не дает.

13 ноября 2021 года около 05 часов 30 минут ее дочь ушла из квартиры, она поехала на работу в г. Ярославль. В квартире осталась она и Махов Александр. При этом в квартире дочери она занимает комнату и из нее выходит редко, только по мере надобности. Весь день, примерно до 14 часов 00 минут дома находился Махов Александр, затем он покинул квартиру. Она из комнаты не выходила.

Около 17 часов 00 минут 13 ноября 2021 года она вышла из своей комнаты и обратила внимание на то, что в большой комнате на мебельной стенке отсутствует телевизор, корпус пластиковый черного и серого цвета, в передней части имеется ЖК-экран, марки она не знает, который ранее в тот момент, когда из дома ушла дочь стоял на месте. Она предположила, что его взял Махов Александр. Примерно в это же время домой пришла дочь, и она ей сказала о том, что с мебельной стенки в зале пропал телевизор. Ей известно, что указанный телевизор покупала ее дочь на свои личные деньги. Дочь сразу стала звонить Александру, однако он не отвечал. После чего дочь сообщила о краже телевизора в полицию, позвонив по телефону.

14 ноября 2021 года в вечернее время, Александр вернулся домой и дочь спросила у него, куда он дел телевизор. В ходе беседы он признался, что это он его взял и вынес из квартиры после чего продал какому-то мужчине. Затем Александр назвал Потерпевший №1 номер телефона мужчины, которому Александр продал телевизор и она позвонив ему договорилась о встрече с ним и о возвращении ей телевизора.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 вышла из дома, а вернулась она с мужчиной, который помог внести в квартиру похищенный ранее Александром телевизор. В последующем от дочери она узнала, что ей пришлось выкупать у данного мужчины телевизор за 9000 рублей, так как Александр продал его за указанную сумму (том 2 л.д.1-2).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля (Свидетель №4) ФИО20 следует, что он проживает совместно с супругой и детьми по адресу: <адрес>, 1МКР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака он принял фамилию жены, и его фамилия стала Свидетель №4, до этого момента у него была фамилия Гундоров.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ему на абонентский номер телефона позвонил знакомый Махов Александр (т №). В ходе разговора он предложил купить у него телевизор марки Xiaomi LEDTV 4s125, 7 см. Также в ходе беседы они обсудили цену покупки, она составила 9 000 рублей.

На момент разговора Свидетель №4 (Гундоров) неоднократно спрашивал у Александра, не похищен ли данный телевизор. Он ответил, что нет, и телевизор принадлежит ему.

Спустя 15 минут Александр подошел к его дому. В руках у него был плазменный телевизор марки Xiaomi в корпусе черно-серого цвета, диагональ экрана 127, 7 см. Осмотрев телевизор, каких – либо повреждений Свидетель №4 (Гундоров) не заметил. После чего Свидетель №4 (Гундоров) передал Александру 9 000 рублей, наличными. Получив денежные средства Александр ушел.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 18 мин. Свидетель №4 (Гундорову) на абонентский номер телефона позвонила неизвестная женщина (№). В ходе беседы она представилась матерью Александра. После чего назвала своё имя «Потерпевший №1». Также Потерпевший №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ Александр похитил её телевизор и продал его. Они договорились, что Потерпевший №1 заплатит 9 000 рублей Свидетель №4 (Гундорову). После чего они договорились встретится возле подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>. Во время встречи Потерпевший №1 передала Свидетель №4 (Гундорову) денежные средства в сумме 9 000 рублей, наличными. Затем он занес в квартиру Потерпевший №1 телевизор и помог его установить. О хищении телевизора Свидетель №4 (Гундоров) не знал, считал, что он принадлежит Александру. Документы на телевизор Александр обещал предоставить в течении нескольких дней. На момент продажи Александр объяснил, что документы лежат дома и их нужно искать (том 1 л.д. 89-90).

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, следует, что у него на рассмотрении находился материал проверки по факту тайного хищения телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что имело место ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен сын Потерпевший №1 - Махов Александр Владимирович, 2002 года рождения.

    15 ноября 2021 года в дневное время, им было установлено местонахождение Махова А.В., и он был доставлен в кабинет № 14 ОМВД России по Ростовскому району, где в ходе беседы последний признался в совершенном преступлении пояснив, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он совершил кражу телевизора марки Xiaomi LED TV 4s 125, 7 см., чтобы его продать, а вырученные денежные средства потратить на спиртное. Махов рассказал обстоятельства совершения им преступления.

    По данному факту им был составлен протокол явки с повинной и объяснение, в котором были указаны обстоятельства совершенного Маховым преступления. Когда Махов рассказывал о совершенном им преступлении, он не волновался, им ему наводящие вопросы не задавались, давление на него не оказывалось, он свободно сам рассказывал о совершенном им преступлении. В кабинете кроме него и Махова никого не было. После составления протокола явки с повинной и объяснения, протокол и объяснение были предъявлены Махову, он их прочитал и подписал, заявлений со стороны Махова на правильность написания протокола явки с повинной и объяснения не поступало (том 1 л.д. 120-122).

Вина подсудимого Махова в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду кражи у Потерпевший №1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления (том 1 л.д. 74).

Заявлением о преступлении в ОВМД России по Ростовскому району от 13 ноября 2021 года, согласно которого Потерпевший №1 просит помочь в разбирательстве по факту кражи принадлежащего ей телевизора, её сыном Маховым А.В. (том 1 л.д. 43).

Сообщением о преступлении в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району от 13 ноября 2021 года, согласно которого Потерпевший №1 сообщила о том, что из <адрес> сын забрал телевизор (том 1 л.д. 44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена <адрес>. 20 Микрорайона № <адрес> (том 1 л.д. 45-49).

    Протоколом явки с повинной Махова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно с бабушкой и мамой по адресу: <адрес>, 1МКР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с бабушкой ФИО3 находился дома. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился в комнате своей мамы, смотрел телевизор, бабушка в это время находилась в своей комнате. В комнате его матери, стоял телевизор марки Xiaomi LED TV 4s 125, 7 см., купленный в декабре 2021 г. На тот момент времени он испытывал трудное финансовое положение. В связи с чем решил похитить данный телевизор и в последующем продать его. Вырученными денежными средствами он хотел распорядиться по своему усмотрению, а именно отдать долг другу ФИО4 за утерянный им телефон.

    После того, как Махов убедился, что бабушка находится в комнате, он вынес телевизор на улицу. После чего с личного абонентского номера телефона позвонил своему знакомому Гундорову ФИО14 (т. №) и предложил купить у него телевизор. В ходе разговора он пояснил ФИО14, что телевизор принадлежит ему. Далее они с ФИО14 обсудили цену. После чего Махов с телевизором подошел по адресу проживания ФИО14, а именно: <адрес>. Спустя некоторое время из подъезда №, <адрес> вышел ФИО14. Далее он осмотрел телевизор на видимые повреждения. Затем ФИО14 передал ему наличные денежные средства в сумме 9000 рублей и унес телевизор домой. Вырученными деньгами он распорядился по своему усмотрению, а именно потратил их на алкоголь. ФИО4 он так и не вернул. Перед покупкой ФИО14 неоднократно интересовался: не украл ли он проданный ему телевизор? Махов ответил, что телевизор принадлежит ему. На сколько ему известно, указанный телевизор мама приобретала в кредит и заплатила за него около 30000 рублей (том 1 л.д. 52).

В судебном заседании подсудимый Махов А.В. сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подтвердил.

Копиями информации о гарантийном обслуживании и чека на телевизор марки «Xiaomi Mi» (том 1 л.д. 59, 60-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен телевизор марки «Xiaomi Mi» в <адрес> (том 1 л.д. 69-73).

Копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, кредитного договора, договора займа, подтверждающие значительность причиненного ущерба (том 1 л.д. 60-67).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого в кабинете № 220 СО ОМВД России по Ростовскому району, по адресу: <адрес>, изъят телевизор марки «Xiaomi Mi» (том 1 л.д. 180-185).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен телевизор марки «Xiaomi Mi» (том 1 л.д. 186-195).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу телевизора в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 197).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей выдан телевизор марки «Xiaomi Mi» (том 1 л.д. 201).

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Махова А.В. в объеме, изложенном в описательной части приговора, по каждому эпизоду обвинения, установленной и доказанной.

    Оснований подвергать сомнению доказательства вины Махова А.В. не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину Махова А.В. в совершении преступлений.

В основу обвинительного приговора по каждому эпизоду обвинения суд принимает показания подсудимого Махова А.В. в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевших ФИО28 (по первому эпизоду), Потерпевший №1 (по второму эпизоду), свидетелей: по первому эпизоду: ФИО28, Потерпевший №1, Свидетель №3, по второму эпизоду: ФИО27, ФИО35), Свидетель №2, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей нет.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

    Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено, по каждому эпизоду обвинения.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Махова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимый действовал тайно, т.к. его действия не были очевидными для потерпевшего, других граждан рядом так же не было.

Махов А.В. преследовал корыстную цель, т.к. похитил денежные средства с целью оставить их себе и потратить по своему усмотрению.

Подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть его действия носят оконченный характер.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Махова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Махов преследовал корыстную цель, т.к. похитил телевизор с целью продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению.

Подсудимый действовал тайно, т.к. его действия не были очевидными для потерпевшей, посторонних граждан рядом так же не было.

Подсудимый Махов распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, его действия носят оконченный характер.

Суд считает обоснованным вменение в вину подсудимому квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку у Потерпевший №1 был похищен телевизор стоимостью 24999 рублей, с сыном она совместного хозяйства не ведёт, доход не превышает 36 000 рублей в месяц. Как следует из показаний потерпевшей, письменных материалов дела, другого дохода у неё нет, она оплачивает коммунальные услуги, выплачивает платежи по кредиту.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Махов А.В. совершил два умышленных оконченных преступления против чужой собственности, из которых одно преступление тяжкое и одно преступление средней тяжести, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, лиц на иждивении не имеет. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Махову А.В., по каждому эпизоду обвинения, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Махову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд, учитывая смягчающее обстоятельство: явку с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает Махову А.В. наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения.

Суд, назначая наказание Махову А.В., не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении Махова А.В., по каждому эпизоду обвинения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные Маховым А.В. преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил два умышленных оконченных преступления против чужой собственности –

тяжкое и средней тяжести, за относительно непродолжительный период времени, мер к возмещению ущерба потерпевшим не принял.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Маховым А.В. и входящие ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░-4, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №;

- ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1,- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░