Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-235/2018 от 22.08.2018

Материал № 4/1-235/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень      10 октября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чупрова Е.А.,

защитника-адвоката Савченко Г.Г., представившего удостоверение № 788, ордер № с-308 от 10.10.2018 года,

осужденного Синица В.М.,

рассмотрев ходатайство Синица Владислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.04.2017 суда,

УСТАНОВИЛ:

Синица В.М. осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.04.2017 года по ч.1 ст. 162 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.09 2017 условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 24.08.2016 года отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Синица В.М. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда указав, что установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания будет обеспечен жильем и работой.

    В судебном заседании осужденный Синица В.М. и защитник-адвокат Савченко Г.Г. поддержали, заявленное осужденным ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 высказал мнение, что применение к осужденному Синица В.М. условно-досрочного освобождения будет нецелесообразно, он характеризуется удовлетворительно, нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чупров Е.А., учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, полагал невозможным применить условно-досрочное освобождение Вдовину Д.С. от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представленные материалы, с учетом мнения участвующих лиц, приходит к следующему.

Осужденный Синица В.М. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК - 29 ГУФСИН России по Приморскому краю с 13.06.2017 г. В центре трудовой адаптации не трудоустроен, по причине отсутствия свободных рабочих мест. К труду относится посредственно, все порученные задания выполняет под контролем. За период отбывания наказания 1 раз поощрялся администрацией учреждения, допустил 1 взыскание, которое погашено по истечению срока давности, состоит в обычных условиях отбывания наказания. В проведении мероприятий воспитательного характера участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы, остается при своем мнении. В период отбытия наказания освоил профессию швея. В ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю на исполнении исполнительных листов не имеется. После своего освобождения твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ не имеет.

В соответствии с положением ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора.

По смыслу закона, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Более того, исправление-это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.

В силу ст.ст.9, 103, 108 ч.3, 109 ч.2, 112 ч.4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, повышение культурного уровня, получение общего образования, профессионального обучения и общественное воздействия, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания

Статьей 175 УИК РФ определены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При принятии решения суд учитывает, удовлетворительно характеристику, предоставленную администрацией исправительного учреждения, пассивное поведение, допустил 1 взыскание, которое погашено по истечению срока давности. К труду относится посредственно, все порученные задания выполняет под контролем. В проведении мероприятий воспитательного характера участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы, остается при своем мнении. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный 1 раз поощрялся администрацией учреждения, получено осужденным в период 2018, то есть, при наступлении права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В 2017-2018 годах он никак себя не проявил, занимал пассивную позицию.

Кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.04.2017 г. с осужденного Синица В.М. в пользу потерпевшего взыскана сумма материального ущерба. Однако, действенных мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему от совершенного им преступления не предпринимает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Синица В.М. на путь исправления не встал, цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является нецелесообразным, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Синица Владислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.04.2017 г. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Ю.Богомолов