Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2020 от 11.03.2020

Уголовное дело <номер>

28 RS 0<номер>-27

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                             12 мая 2020 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Морозова В.В.,

защитника – адвоката ФИО6,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем-автомехаником в автокомплексе «Магистраль» ИП Парфенова, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 10 годам лишения свободы (постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 01 год 05 месяцев 01 день, с удержанием в доход государства 10 % заработка); (снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим с приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания); ДД.ММ.ГГГГ решением Благовещенского городского суда <адрес> установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО2 совместно с ФИО5 находился в принадлежащем ему автомобиле марки «Chrysler» С 300 государственный регистрационный знак Х 300 РА 190 регион по <адрес>, где на заднем сидении в подлокотнике ФИО2 обнаружил сотовый телефон марки «Samsung J7», принадлежащий ФИО7, который решил <данные изъяты> похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО2 совместно с ФИО5 находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «Chrysler» С 300 государственный регистрационный знак Х 300 РА 190 регион по <адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая этого, достоверно зная, что его действия носят <данные изъяты> характер, а находящаяся там же ФИО5 является его близкой знакомой, и будучи уверенным, что она никому не расскажет о его преступных намерениях, умышленно достал из подлокотника сотовый телефон марки «Samsung J7», затем спрятал его под коврик водительского сиденья, тем самым <данные изъяты> похитив. В дальнейшем ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО7, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО6 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО4 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, согласно материалам уголовного дела и полученной телефонограмме, имеются сведения о том, что потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по факту хищения, как с причинением значительного ущерба гражданину, принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ, доход семьи потерпевшего, который состоит из его заработной платы в размере 30 000 рублей, кроме того, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в краже силиконового чехла, материальной ценности для потерпевшего не представляющего. Учитывая, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, суд находит необходимым исключить из обвинения ФИО2 хищение силиконового чехла, как не представляющего ценности для потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности - по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, по месту работы и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, состоит на административном надзоре до ДД.ММ.ГГГГ, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступления.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, целей и мотивов, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Анализируя изложенное, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО2 преступления, при этом также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GalaxyJ7», коробка от сотового телефона марки «Samsung GalaxyJ7», кассовый чек, возвращенные потерпевшему ФИО7 на ответственное хранение, надлежит считать переданные по принадлежности законному владельцу и разрешить ими распоряжаться.

Гражданские иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений в течении испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GalaxyJ7», коробка от сотового телефона марки «Samsung GalaxyJ7», кассовый чек, по вступлению приговора в законную силу считать переданными законному владельцу и разрешить ими распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                                                                        С.Л. Куликова