Решение по делу № 2-1496/2017 ~ М-1158/2017 от 13.04.2017

Дело № 2 – 1496/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

г. Березники Пермский край 13 сентября 2017 года

    Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Кузьминых АС

с участием истца Кириленко М.Г.

представителя истца Матюхина ИВ, действующего на основании доверенности № от <дата> года,

представителя ответчика адвоката Иванова ДС, действующего на основании доверенности от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕРЕМ» о взыскании убытков, защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец Кириленко МГ обратилась в суд с иском к ООО «УРАЛТЕРЕМ» о взыскании убытков, защите прав потребителей. Исковые требования обосновывает тем, что Кириленко МГ к ООО «УРАЛТЕРЕМ» заказано строительство дома по адресу: <адрес>, на основании договоров:

- договора подряда от <дата> года, предметом которого являлись работы по устройству фундамента, срок выполнения работ до <дата> года, стоимость – ..... руб.;

- договор подряда от <дата> года, предметом которого являлись работы по монтажу сруба, срок выполнения работ до <дата> года, стоимостью – ..... руб.,

- договор подряда от <дата> года, предметом которого являлись работы по монтажу холодной кровли ....., срок выполнения работ до <дата> года, стоимость – ..... руб.

Работы оплачены заказчиком полностью. Гарантийный срок на все работы, выполненные в рамках указанных договоров, составляет ..... лет. После завершения строительства дома Заказчиком выявлены множественные недостатки выполненных работ и нарушения, допущенные при выполнении работ (акт визуального осмотра от <дата> года). Согласно заключения ООО «.....» для обеспечения надежности и безопасности строительных конструкций необходимо выполнить следующие рекомендации: выполнить инженерно – геологические изыскания и обследование фундаментов; выполнить расчет и усиление фундаментов (если требуется) на основании инженерно – геологических изысканий с соблюдением конструктивных требований по проектированию фундаментов; выполнить устройство продухов в цокольной части здания; разобрать сруб, заменить бревна с дефектами; увеличить высоту монолитно цоколя до ..... мм; выполнить гидроизоляцию фундамента; смонтировать монолитный ростверк по буронабивным сваям. Дефекты должны быть устранены Подрядчиком с соблюдением строительных норм и правил для выполнения всех видов работ. В некоторых случаях устранение дефектов без полного монтажа сруба выполнить невозможно. Основными причинами для полной разборки служат: нарушение технологии нагельных соединений, в результате чего не обеспечивается правильная усадка сруба, прогнозируются деформации венцов, не обеспечивается жесткость конструкции; гидроизоляция по обрезу фундамента и монтаж нижних венцов выполнены с нарушениями; соединение бревен по длине выполнен встык, что противоречит требованиям ГОСТ 30974-2002 п. 4.11 «Соединения угловых деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий». Устранение отдельных дефектов без демонтажа сруба нецелесообразно, данные работы требуют значительных материальных и физических затрат, при этом эффективность возможных устранений достигнута не будет, заказчиком будет получен сруб уровня качества значительно ниже предъявляемого к срубам из оцилиндрованного (калиброванного) бревна. Стоимость недостатков согласно расчета № составила ..... руб. С учетом условий договора, положений ст. с. 702, 721, 723 ГК РФ, ст. ст. 7, 13, 15, 28, 29 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО «УРАЛТЕРЕМ» в возмещение убытков – 2 366 339 руб., неустойку за период с <дата> года по день вынесения решения суда (согласно расчету на день подачи искового заявления в суд – 1 230 122, 25 руб.), компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу ситца суммы.

Истец Кириленко МГ на иске настаивает, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель Матюхина ИВ исковые требования поддержал, дополнив, что заключение судебной экспертизы является неполным, оно недостаточно ясное, содержит противоречивые суждения, допущены явные арифметические ошибки при расчете стоимости устранения недостатков.

Представитель ответчика адвокат Иванов ДС исковые требования не поддержал, в ходе судебного заседания пояснил, что качество изготовленного ответчиком для истца сруба соответствует заключенным договорам. Изготовление проектов не являлось предметом заключенных с истцом договоров; при изготовлении зданий до 3-х этажей нет требований о предоставлении проектов. Установление винтовых свай заключенными договорами не предусмотрено. Причиной возникновения выявленных недостатков является неоконченное строительство дома. Размер причиненных истцу убытков в заявленном размере не подтверждается имеющимися доказательствами. Не возражает по расчету стоимости устранения нарушений, выполненного судебным экспертом.

Представитель ответчика Сабуров ДЛ о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, ранее в ходе судебного заседания исковые требования не поддержал.

Заслушав истца, представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «УРАЛТЕРЕМ» (Подрядчик) и Кириленко МГ (Заказчик) заключены договоры на строительство дома по адресу: <адрес>:

- договора подряда от <дата> года, предметом которого являлись строительные работы согласно Приложению № Смета «Фундамент. <адрес>» и Приложению № «План фундамента», являющимися неотъемлемой частью Договора; срок выполнения работ до <дата> года, стоимость материалов и работ составляет – ..... руб. (п. 3.1. Договора). Согласно п. 5.1.1. данного Договора Подрядчик обязан выполнить надлежащим образом полный объем работ в установленный настоящим договором срок; производить данные работы в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами, Строительными чертежами кровли – Приложение №, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, указаниями Заказчика и нормами гражданского и природоохранного законодательства, нормами пожарной безопасности, техники безопасности труда, охраны здоровья, СНиП, ГОСТ, ТУ, другими нормами, установленными законодательством РФ (лд 9 – 18);

- договор подряда от <дата> года, предметом которого являлись строительные работы согласно Приложению № Смета «Производство и монтаж сруба <адрес>», Приложению № «График производства и финансирования работ», Приложению № «Характеристики оцилиндрованного бревна» и Приложению № «Чертеж сруба КЗ», являющимися неотъемлемой частью Договора по производству и монтажу сруба; срок выполнения работ до <дата> года, стоимостью материалов и работ – ..... руб. (п. 3.1. Договора). Согласно п. 5.1.1. данного Договора Подрядчик обязан выполнить надлежащим образом полный объем работ в установленный настоящим договором срок. Вышеуказанные работы подрядчик обязуется производить в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами, Строительными чертежами кровли – Приложение №, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, указаниями Заказчика и нормами гражданского и природоохранного законодательства, нормами пожарной безопасности, техники безопасности труда, охраны здоровья, СНиП, ГОСТ, ТУ, другими нормами, установленными законодательством РФ. Согласно Приложения № к данному договору Смета «Шлифовка, Покраска сруба дома снаружи по технологии Текнос» <адрес>, стоимость данных работ составляет ..... руб. (лд 19 – 30),

- договор подряда от <дата> года, предметом которого являлись строительные работы согласно Приложению № Смета «Монтаж холодной кровли ....., <адрес>», являющегося неотъемлемой частью Договора; срок выполнения работ до <дата> года, стоимость – ..... руб. Согласно п. 5.1.1. данного Договора Подрядчик обязан выполнить надлежащим образом полный объем работ в установленный настоящим договором срок. Вышеуказанные работы подрядчик обязуется производить в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами, Строительными чертежами кровли – Приложение №, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, указаниями Заказчика и нормами гражданского и природоохранного законодательства, нормами пожарной безопасности, техники безопасности труда, охраны здоровья, СНиП, ГОСТ, ТУ, другими нормами, установленными законодательством РФ. (лд 31 – 38).

    В соответствии с п. 8.1., п. 8.4. данных Договоров гарантийные обязательства установлены на все выполненные по договорам работы в пределах ..... лет; не распространяются на ущерб, нанесенный третьими лицами, заказчиком при неправильной эксплуатации сооружения, на такие свойства материала, как усушка, разбухание материала и появление трещин.

По условиям Дополнительного соглашения от <дата> года о решении спора (претензии) по договору подряда на строительные работы № от <дата> года, заключенного между ООО «УРАЛТЕРЕМ» (Подрядчик) и Кириленко МГ (Заказчик) стороны договорись в соответствии с п. 7.4 договора подряда на строительные работы № от <дата> года путем переговоров, решить спор (претензии) путем выполнения следующих пунктов: Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы согласно Приложению № Смета «Шлифовка, Покраска сруба дома снаружи по технологии Текнос» <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Сметой цену; стоимость материалов и работ составляет ..... руб. Подрядчик обязуется предоставить Заказчику персональную скидку ..... руб. за указанные в Приложении № Смета «Шлифовка, Покраска сруба дома снаружи по технологии Текнос» выполненные работы (пункты 1, 2); считать претензию от Заказчика от <дата> года, полученную подрядчиком <дата> года, устраненной в полном объеме. (пункт 7). (лд 82).

Согласно Акту от <дата> года приема – передачи выполненных работ по договору, составленного представителем ООО «УРАЛТЕРЕМ» и Кириленко МГ, по договору подряда на строительные работы от <дата> года сдан фундамент по адресу: <адрес>, на общую сумму ..... руб. По объему выполненных работ, сроку, количеству и качеству претензий нет (лд 83).

Согласно Акту от <дата> года приема – передачи выполненных работ по договору, составленного представителем ООО «УРАЛТЕРЕМ» и Кириленко МГ, по договору подряда на строительные работы № от <дата> года выполнены работы по указанному адресу по дополнительному соглашению: шлифовка и покраска сруба дома снаружи по технологии Текнос; герметизация мест стыка бревен на фронтонах герметиком .....; усадочные работы – опускание столбов. По объему выполненных работ, сроку, количеству и качеству претензий нет (лд 84).

Согласно Акту от <дата> года приема – передачи выполненных работ по договору, составленного представителем ООО «УРАЛТЕРЕМ» и Кириленко МГ, по договору подряда на строительные работы от <дата> года сданы производство и монтаж сруба из оцилиндрованного бревна ..... диаметра по адресу: <адрес>, на общую сумму ..... По объему выполненных работ, сроку, количеству и качеству претензий нет (лд 83).

Согласно Акту от <дата> года приема – передачи выполненных работ по договору, составленного представителем ООО «УРАЛТЕРЕМ» и Кириленко МГ, по договору подряда на строительные работы от <дата> года сдан монтаж холодной кровли ..... по адресу: <адрес>, на общую сумму ..... руб. По объему выполненных работ, сроку, количеству и качеству претензий нет (лд 84).

Заключенные сторонами договоры от <дата> года, от <дата> года, от 12. 08. 2015 года является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1 - общие положения о подряде, 3 - строительный подряд главы 37 "Подряд" ГК РФ. Поскольку истцом заказано строительство дома для личных бытовых нужд, то в соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда. Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. (ст. 704 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ст. 708 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. (ст. 720 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. (ст. 724 ГК РФ).

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возмещения расходов на устранение недостатков товара. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07. 02. 1992 N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. (ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. (п. 4).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» - недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

После завершения строительных работ заказчиком Кириленко МГ на объекте выявлено наличие недостатков, об устранении которых истец обратилась к ответчику ООО «УРАЛТЕРЕМ», направив <дата> года в адрес ответчика претензию (лд 53 – 55).

Выявленные истцом недостатки ответчиком не устранены.

Согласно заключения эксперта № от <дата> года качество выполненных работ на данном объекте не соответствует требованиям:

- п.п. 8.64, 8.65в СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции» (7) и п. 6.7в СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» (12) в части отсутствия продухов в теле фундамента, что не обеспечит в дальнейшем (в законченном строительством доме) просушку элементов деревянных конструкций посредством их вентиляции через продухи.

- п. 4.11 ГОСТ 30974-2002 «Соединение угловых деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий» (9), в части видимых металлических скоб – в количестве 1 шт., на части соединений бревен по длине, что нарушает эстетическое восприятие конструкции в целом;

- п. 2 ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения» (11), в части наличия задиров, бахромы, рисок, закорин на поверхности бревен; в соответствии с Приложением № которого данные повреждения уменьшают фактические размеры материала; нарушает эстетическое восприятие конструкции в целом;

- п. 5.1 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (8), в части смещения осей бревен в различных направлениях и расхождения бревен в стыковых соединениях по длине, ширины межвенцовых швов в отдельных местах 20 – 30 мм, что нарушает эстетическое восприятие конструкции сруба в целом, ухудшает эксплуатационные свойства конструкции, уменьшается тепловая защита здания;

- Приложению № к договору подряда от <дата> года – схемы № и развертки по стенам (осям) 1 и 6, в части устройства фронтов дома (оси 1, 6) и внутренних стен дома в границах крыши (оси 3, 5), которые собраны из сборных элементов, что нарушает эстетическое восприятие конструкции сруба в целом;

- п. 8.82 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции» (7), в части отсутствия карнизного свеса по оси 7, что не обеспечивает предохранение указанной стены от намокания;

- Приложению № к договору подряда от <дата> года – схема №, в части несовпадения оси стойки веранды (по оси 1) с осью фундамента, что нарушает эстетическое восприятие конструкции сруба в целом и в дальнейшем может привести к отклонению стойки от вертикальной оси и, как следствие, к смещению балок;

- отсутствие местами вертикальной гидроизоляции фундамента и местами отслоения горизонтальной гидроизоляции из наплавляемого материала фундамента. Нарушение целостности гидроизоляции фундамента приводит к проникновению дождевых и талых вод в толщу фундамента, что в случае непринятия мер по защите фундамента (восстановление гидроизоляции, устройство отливов, облицовки), в дальнейшем может привести к снижению его несущей способности.

Причинами возникновения повреждений конструкции сруба:

- в виде смещения осей бревен в различных направлениях, расхождения бревен в стыковых соединениях по длине, ширины межвенцовых швов в отдельных местах до 20-30 мм послужил комплекс факторов: отсутствие регулировки подвижных связей; отсутствие обсадных брусков в оконных и дверных проемах; отсутствие заполнений оконных и дверных проемов; отсутствие перекрытий;

- причиной отсутствия местами вертикальной гидроизоляции фундамента и местами отслоения горизонтальной гидроизоляции из наплавляемого материала фундамента являются внешние погодные факторы (дождь, снег и так далее) или механическое воздействие;

- причиной отсутствия продухов в теле фундамента является несоблюдение требований нормативно – технической документации и отсутствие проекта на устройство фундамента;

- причиной повреждения в виде металлических скоб на видимой части бревен является неправильная их установка;

- причиной наличия задиров, бахромы, рисок, закорин на поверхности бревен является их механическое повреждение в процессе изготовления и недостаточная обработка (закорины);

- причиной сборки фронтонов (оси 1, 6) и внутренних стен дома в границах крыши (оси 3, 5) из сборных элементов, является сборка сруба не в соответствии со схемами сруба и развертками стен;

- причиной отсутствия карнизного свеса по оси 7 является выполнение конструкции крыши в соответствии с прилагающимися к договору подряда схемами (№№ и не в соответствии с требованиями п. 8.82 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции» (7);

- причиной несовпадения оси стойки веранды (по оси 1) с осью фундамента является устройство фундамента стойки с отклонением от оси.    

Для более качественного выполнения вертикальной гидроизоляции фундамента необходима обработка праймером всей, доступной для осмотра площади фундамента, которая составляет ..... кв.м. Подклейка горизонтальной гидроизоляции принимается в объеме .....% от всей горизонтальной площади фундамента. Стоимость устройства вертикальной гидроизоляции фундамента и подклейка горизонтальной гидроизоляции составляет ..... руб.

Количество продухов, которые необходимо устроить в теле фундамента, составляет ..... шт. диаметром ..... мм (согласно п. 9.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (10). В наружных стенах подвалов, не имеющих вытяжной вентиляции, следует предусматривать продухи, равномерно расположенные по периметру наружных стен. Площадь одного продуха должна быть не менее ..... кв.м). Стоимость устранения недостатков в виде отсутствия продухов в фундаменте дома, механических повреждений бревен и отсутствия карнизного свеса составляет ..... руб.

Для устранения дефекта фундамента стойки необходимо выполнить демонтаж и монтаж одного фундамента в виде винтовой сваи. Стоимость новой винтовой сваи составляет ..... руб.

    Обслуживание строения сруба после его установки, в том числе регулировка подвижных связей, входит в обязанность организации, выполняющей сборку сруба, в связи с чем, стоимость работ по регулировке подвижных связей не определяется.

Стоимость работ по устройству обсадных брусков в оконных и дверных проемах, устройству заполнений оконных и дверных проемов, устройству перекрытий, не определены, в связи с тем, что указанные виды работ являются работами по дальнейшему строительству дома и не входят в условия договоров, заключенных между ООО «УРАЛТЕРЕМ» и Кириленко МГ.

Согласно пункта 7 Дополнительного соглашения от <дата> года претензия заказчика от <дата> года (устройство фронтонов из бревен недостаточной длины) считается устраненной в полном объеме. (лд 150 – 205).

Проведение экспертизы, экспертное учреждение, вопросы, которые необходимо поставить на разрешение экспертов, являлись предметом обсуждения со сторонами в ходе судебного заседания.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ (ред. 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 г. N 346; экспертом государственного экспертного учреждения, имеющего квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ним, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности 7 лет; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомую ложность заключения, экспертиза производилась на основании личного осмотра строения, с исследованием предъявленных обеими сторонами документов, выводы эксперта мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не противоречат им, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда нет.

Доводы стороны истца в части необоснованности заключения судебной экспертизы, не соответствуют действительности. Выводы эксперта мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. При этом суд учитывает следующее.

При расчете стоимости устранения выявленных повреждений незаконченного строительством строения дома экспертом применен сметный метод, как наиболее приемлемый в данном конкретном случае, что не противоречит требованиям нормативных актов, которыми руководствовался судебный эксперт при даче заключения.

Изготовление проектов фундамента и дома заключенными между истцом Кириленко МГ и ответчиком ООО «УРАЛТЕРЕМ» договорами подряда не предусмотрено; доказательств разработки данных проектов нет.

Причины смещения осей бревен в различных направлениях, расхождения бревен в стыковых соединениях по длине, ширине межвенцовых швов в отдельных местах до 20 – 30 мм заключаются в комплексе факторов, возникших после сдачи объекта заказчику и не вызваны наличием недостатков при проведении работ ответчиком по возведению данного объекта, обслуживание строения сруба организацией, выполнившей сборку сруба, осуществляется после его установки периодически по мере усадки сруба в результате усушки деревянных конструкций. В связи с чем, судебным экспертом обоснованно не произведен расчет стоимости работ по регулировке подвижных связей.

Соглашение между сторонами по устройству фронтонов из бревен недостаточной длины достигнуто путем заключения Дополнительного соглашения от <дата> года о решении спора (претензии) по договору подряда на строительные работы № от <дата> года, согласно которому сборка стен из бревен (фронтонов), длина которых меньше длины, указанной на чертежах (развертках), устранена устройством доборных элементов, Заказчику предоставлена персональная скидка в размере ..... руб. на иные выполненные работы и претензия заказчика от <дата> года считается устраненной в полном объеме. (лд 82). Содержание данной претензии и заключение указанного дополнительного соглашения подтверждено сторонами в ходе судебного заседания. Таким образом, судебным экспертом обосновано не произведен расчет стоимости работ по устранению дефекта по устройству фронтонов из бревен недостаточной длины.

Наличия карнизного свеса по оси ..... не предусмотрено заключенным сторонами договором подряда от <дата> года (Схемы №№ – №)

С учетом положений п. 1 ст. 1, п. 1 и п. 2 ст. 10, 11 ГК РФ, ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения и не должен приводить к чрезмерным и необоснованным убыткам ответчика.

Повреждение в виде металлической скобы на видимой части бревна (на стенах) является неустранимым дефектом, так как при его устранении (извлечении скобы) поверхность смежных бревен будет повреждена. Вместе с тем, количество скоб на видимой части бревна составляет 1 шт. и влечет нарушение эстетического восприятия конструкции сруба; скобы, видимые на балках, дефектами не являются, так как в дальнейшем будут скрыты полами.

Таким образом, наличие видимой скобы не влияет на возможность использования сруба по назначению, устранение данного несоответствия ГОСТ приведет к значительным затратам, его устранение нецелесообразно и приведет к необоснованным убыткам ответчика, в связи с чем, обоснованно экспертом не произведен расчет устранения данного нарушения.

В связи с чем, с учетом требований ст. ст. 12, 55, 56, ч. 3 ст. 86, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства наличия недостатков при строительстве объекта, причин их образования и стоимости их устранения.

Доказательств необоснованности данного заключения сторонами не представлено.

Согласно предоставленного истцом Акта визуального осмотра конструкций незавершенного строительством <адрес> края от <дата> года, выявлены допущенные подрядчиком при строительстве объекта дефекты, устранение которых невозможно без полного демонтажа сруба. Устранение отдельных дефектов без демонтажа сруба нецелесообразно по причине значительных материальных и физических затрат, при этом эффективность возможных устранений достигнута не будет, заказчик получит сруб уровня качества значительно ниже предъявляемого к срубам из оцилиндрованного (калиброванного) бревна. Стоимость работ по устранению дефектов составляет – ..... руб. (лд 39 – 52).

С учетом требований ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, данный Акт суд не принимает в качестве надлежащего доказательства наличия недостатков и размера убытков, так как не соответствует требования ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": полномочия и квалификация специалистов, составивших данные документы, не подтверждены; осмотр строения произведен без информирования ООО «УРАЛТЕРЕМ» и без участия представителя ООО «УРАЛТЕРЕМ»; выводы специалистов не мотивированы.

Представленная истцом Рецензия на заключение эксперта № от <дата> года, согласно которой заключение эксперта № от <дата> года не может рассматриваться в качестве достоверного доказательства по данному делу, выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № от <дата> года, не опровергает, по смыслу ст. 87 ГПК РФ не является экспертным заключением, свидетельствующим о порочности имеющегося в деле экспертного заключения (недостаточная ясность либо неполнота, противоречия в выводах эксперта): рецензия составлена лицом, которое не было судом привлечено к участию в деле в качестве специалиста за рамками полномочий экспертно-оценочной деятельности, содержит профессиональное мнение специалистов, которое само по себе экспертным заключением не является.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договорам подряда. Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что по договорам подряда, заключенных между истцом Кириленко МГ и ООО «УРАЛТЕРЕМ», последним некачественно выполнены работы по гидроизоляции фундамента, по устройству продухов в теле фундамента, по устройству фундамента стойки, стоимость устранения данных дефектов составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб. + ..... руб.)

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при выполнении работ по указанным договорам подряда ответчиком допущены иные нарушения условий заключенных договоров и требований строительных норм и правил, о наличие необходимости разбора сруба и замены бревен с дефектами, о нецелесообразности устранения дефектов без демонтажа сруба, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части выполнения указанных судебным экспертом работ в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями норм действующего законодательства.

Демонтаж и монтаж одного фундамента в виде винтовой сваи необходимы выполнить для устранения дефекта фундамента стойки, так как ответчиком производство фундамента стойки выполнено с отклонением от оси, в связи с чем, ответчиком подлежат возмещению убытки в размере 2 640, 84 руб.

Наличие в заключении судебной экспертизы суждения эксперта о том, что недостаток в виде дефекта гидроизоляции фундамента носит эксплуатационный характер, не мотивирован и противоречит иным изложенным в данном заключении выводам: экспертом произведен расчет стоимости устройства вертикальной гидроизоляции фундамента и подклейка горизонтальной гидроизоляции, как работы, которую необходимо провести с целью устранения нарушений, допущенных при строительстве объекта; данный дефект гидроизоляции фундамента квалифицирован экспертом как некачественно выполненная работа. Доказательств качественного выполнения гидроизоляции фундамента ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем, стоимость устройства вертикальной гидроизоляции фундамента и подклейка горизонтальной гидроизоляции в размере 9 921, 44 руб. подлежит возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования Кириленко МГ о взыскании с ООО «УРАЛТЕРЕМ» стоимости возмещения расходов на устранение недостатков некачественно выполненных работ в размере 61 216, 28 руб. подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части судом не установлено.

С учетом положений ч. 5 ст. 29, ст. ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение десятидневного срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ответчику претензия истца об устранении выявленных недостатков или о компенсации стоимости их устранения вручена <дата> года, до настоящего времени недостатки не устранены, денежные средства не выплачен (лд 53 – 54), в связи с чем, подлежит расчету неустойка за период с <дата> года по <дата> года в размере 317 712, 49 руб. (61 216, 28 руб.х3%х173 дня = 317 712, 49 руб.).

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка в размере 61 216, 28 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

Поскольку установлено нарушение прав потребителя, то имеются основания для удовлетворения исковых требований в данной части с возложением на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 10 000 руб. с учетом характера и степени нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда являются завышенными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, устанавливающего виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, с ООО «УРАЛТЕРЕМ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 216 руб. 28 коп. (61 216, 28 руб. + 61 216, 28 руб. + 10 000 руб. = 132 432, 56 руб.х50% = 66 216, 28руб.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «УРАЛТЕРЕМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 948, 65 руб. (122 432, 56 руб. – 100 000 руб. = 22 432, 56 руб.х2%+ 3 200 руб.= 3 648, 65 руб. + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера)= 3 948, 65 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кириленко М.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕРЕМ» в пользу Кириленко М.Г. в возмещение убытков – 61 216 руб. 28 коп., неустойку за период с 27. 03. 2017 года по 13. 09. 2017 года – 61 216 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 66 216 руб. 28 коп.

В остальной части исковые требования Кириленко МГ к ООО «УРАЛТЕРЕМ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕРЕМ» госпошлину в доход местного бюджета – 3 948 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                Холодкова ТВ