Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10497/2021 ~ М-6671/2021 от 19.07.2021

№ 2-10497/2021

24RS0048-01-2021-011013-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой Валентины Анатольевны к Красноярскому Краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнова В.А. обратилась в суд с иском к Красноярскому Краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве №-С13 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по окончанию строительства многоэтажного жилого дома обязан передать участнику долевого строительства Гусейновой В.А. квартиру. Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Истец выполнил свое обязательство по оплате, расчет за передаваемую квартиру произведен полностью и своевременно. Ответчик согласно п. 3.1 Договора обязан передать объект долевого строительства Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес> была передана Истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства в размере 417 839,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей, штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Истец Гусейнова В.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов Баландюку Д.Р.

Представитель истца Баландюк Д.Р., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика ККФЖС, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представитель ответчика Снигирь Ю.А. представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер неустойки и штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требований о компенсации морального вреда - снизить указанную сумму до разумных пределов с учетом положений 1101 ГК РФ. В случае удовлетворения заявленного требования о взыскании судебных расходов - снизить указанную сумму с учетом требований разумности, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.     Предоставить Красноярскому краевому фонду жилищного строительства отсрочку исполнения Решения суда, не вступившее в законную силу, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ККФЖС и Гусейновой В.А. заключен договор №-С13 на долевое участие в строительстве здания № в <адрес> с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора). В соответствии с п.2.1 Договора, цена договора составляет 2 687 070 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ККФЖС передало участнику Гусейновой В.А. указанный объект долевого строительства с почтовым адресом: <адрес>.

Право собственности Гусейновой В.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о перечислении неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 839,39 рублей. Претензия получена ответчиком 30.06.2021г., однако, данные требования оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что факт нарушения застройщиком ККФЖС сроков передачи объекта долевого строительства истцу нашел подтверждение материалами дела, суд находит обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ККФЖС в пользу Гусейновой В.А. неустойки за несвоевременную сдачу объекта суд принимает во внимание следующее.

Согласно заключения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о степени готовности проекта строительства от 08.07.2019г., проект: «<адрес>, соответствует установленным критериям.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 31.12.2019г.

22.01.2020г. в адрес истца ответчиком ККФЖС направлено сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Ответчиком в адрес истца 11.12.2020г. повторно направлялось уведомление о готовности принять объект долевого строительства, в котором указано, что уведомление также направлялось истцу в июле, августе и сентябре 2020г., что подтверждается материалами дела.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российский Федерации ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

П. 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 159,20 рублей, согласно следующего расчета: 2 687 070*7,5%/300*277*2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 680,19 рублей, согласно следующего расчета: 2 687 070*7,5%/300*34*2.

Размер общей суммы неустойки составляет 417 839,39 рублей (372 159,20+45 680,19).

В свою очередь ч. 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельства того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства носит характер неденежного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, неустойка не должна служить средством обогащения, последствия нарушения обязательств, период просроченного обязательства, принцип справедливости, предполагающий соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, период просрочки, а также заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 150 000 рублей.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным, в связи с чем, определяет к взысканию с ООО СЗ «Преображенский 12» компенсацию морального вреда в пользу истца – 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 75 500 рублей ((150 000 рублей + 1 000 руб.) х 50%).

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определяет к взысканию с ООО СЗ «Преображенский 12» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Гусейнова В.А. ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариальную доверенность на имя Баландюка Д.Р., серии 24 АА № 4318080, удостоверенную нотариусом, за которую оплатила 1500 рублей. Доверенность выдана на ведение конкретного дела, в связи, с чем требования истца о взыскании расходов за доверенность подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец понесла расходы на услуги почтовой связи в размере 230 рублей (174 руб. + 56 руб.), которые подтверждены соответствующими платежными документами, произведены в связи с настоящим спором и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ККФЖС подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4500 (4200+300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусейновой Валентины Анатольевны к Красноярскому Краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярскому Краевому фонду жилищного строительства в пользу Гусейновой Валентины Анатольевны неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей.

Взыскать с Красноярскому Краевому фонду жилищного строительства в доход местного государственную пошлину бюджета в размере 4500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий     И.В. Критинина

Мотивированное решение составлено 24.12.2021 года.