Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6797/2019 ~ М-6884/2019 от 07.10.2019

50RS0039-01-2019-009471-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием истца Власенковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №26797/19 по иску Власенковой М. С. к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Власенкова М.С., ссылаясь на ФЗ №214-ФЗ и Закон о защите прав потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 01.06.2019г. по 23.09.2019г. в размере <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 4-7). В обоснование своих требований истец указала, что 07 марта 2018г. заключила с ООО «РИВАС МО» договор №Пут-<номер>) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п.5.1 которого застройщик обязался передать истцу по передаточному акту квартиру не позднее 31 мая 2019г. В нарушении условий договора участия в долевом строительстве квартира передана истцу передаточному акту только 24 сентября 2019г. Ответчик просрочил исполнение своих обязательств на 115 дней календарных дней.

В судебном заседании истец Власенкова М.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «РИВАС МО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено мнение по иску в письменном виде.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между спорящими сторонами 07 марта 2018г. заключен договор №Пут-<номер>) об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Путилково», согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить <...>-этажный 6-секционный многоквартирный жилой дом с техническим подпольем и теплым чердаком; передать истцу квартиру с условным номером <...>, на третьем этаже, номер подъезда (секции) 5, проектной площадью 64,90 кв. м, проектной общей приведенной площадью <...> кв. м, количество комнат – <...><...>

Пунктом 5.1 договора установлен срок передачи истцу объекта долевого строительства – не позднее 31 мая 2019г.

Пунктом 4.1 договора установлена цена договора, определяемая как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, составляет <...> коп., что соответствует долевому участию в строительстве <...> кв. м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета <...>. за один кВ. м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Ответчик не оспаривает оплату истцом сумму договора.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок застройщик не передал объект долевого строительства. Из содержания одностороннего передаточного акта видно, что застройщик ООО «РИВАС МО» передал истцу квартиру лишь 23 сентября 2019г. Представитель ответчика не оспаривает просрочку передачи квартиры.

В связи с несоблюдением срока передачи квартиры, истец направила в адрес ответчика претензию, затем обратилась в суд.

Согласно ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом обоснованно рассчитана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.06.2019г. по 23.09.2019г. за 115 дней, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, так как согласно п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ ставка рефинансирования ЦБ РФ определяется на день исполнения обязательства, с учетом стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве. Расчет неустойки представлен истцом, судом проверен, суд находит его верным: за период с 01.06.2019г. по 23.09.2019г. <...> коп.

Ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки путем применении ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000г. №263-О. Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом характера и непродолжительного периода просрочки (155 дней), нарушения исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве квартиры, а также ходатайства представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение положений ст.333 ГК РФ и снижение размера неустойки до <...> руб., а размера штрафа до <...> руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <...> руб.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы неустойки и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу Власенковой М. С. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.06.2019г. по 23.09.2019г. в размере <...> руб., компенсацию морального вреда – <...> руб., штраф в размере <...> руб., в удовлетворении требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере - отказать.

    Взыскать с ООО «РИВАС МО» госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение составлено 25.10.2019г.