Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-144/2016 (2-10626/2015;) ~ М-7753/2015 от 29.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2016 года                г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи    Стахневой И.М.,

    при секретаре    ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО3 и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена ее отцу ФИО10 на состав семьи, в 1987 году она выехала на учебу в <адрес>, в 1991 году по окончании учебы, она приехала на Камчатку и проживала у родителей до 1993 года, в 1993 году она вышла замуж и с мужем она переехала в <адрес>, где они проживали до 1999 года, затем переехали в г. Петропавловск-Камчатский, в 2003 году ее супруг пропал без вести, после установления факта смерти супруга она с детьми проживала на съемных квартирах, поскольку служебное жилое помещение было предоставлено ее супругу на период службы, после смерти матери в 2009 году, она вновь переехала в спорную квартиру, с согласия проживающего в ней брата ФИО3, однако, зарегистрировать ее в квартире ответчик отказался, ссылаясь на отсутствие у нее права пользования жилым помещением, с чем она не согласна, полагала, что ответчик нарушает ее законные права, предусмотренные действующим законодательством.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

В судебном заседании истец поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что суду пояснила, что ее супругу ФИО14, который впоследствии был признан умершим, в период службы была предоставлена <адрес>, она в данной квартире не была зарегистрирована, затем по договоренности с братом она переехала в спорную квартиру, а брат проживал в квартире на <адрес>, она проживала в спорной квартире с родителями с 2003 года по 2008 год, с 2008 года до 2012 года проживала совместно с ФИО15 в его квартире по <адрес>, после его смерти с 2013 года проживает с другим мужчиной у него на даче.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что в 2003 году его сестра (истец) переехала с мужем из <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский, стали проживать в квартире по <адрес>, предоставленной ее супругу, позднее муж сестры был вынужден выехать из квартиры, так как ФИО14 привела в квартиру другого мужчину, с которым она выпивала, он избивал сестру, и им с матерью пришлось забрать сестру с детьми в спорное жилое помещение, где она проживала до 2007 года, а он с согласия сестры стал проживать в квартире по <адрес>, их мать умерла в 2008 году, после похорон матери, сестра переехала в квартиру своего сожителя ФИО15 по <адрес>, где они проживали по 2012 год, а он переехал в спорную квартиру, квартиру по <адрес> сестра начала сдавала, в 2012 году сестру лишили родительских прав в отношении детей, детей поместили в интернат, желая помочь сестре, он принял ее в спорную квартиру, где она прожила около месяца, а затем ушла жить в квартиру бывшего сожителя ФИО15, после его смерти она проживала в этой квартире с новым сожителем до лета 2013 года, пока их не попросил освободить квартиру сын ФИО15, он неоднократно говорил сестре о том, чтобы она оформила свои права на <адрес>,, однако, сестра не занималась данным вопросом, в спорной квартире сестра не проживала с 1993 года по 2013 год, за исключением тем случаев, когда ее отыскивали в сомнительных местах и приводили в эту квартиру, но она через некоторое время снова уходила, с 2012 года по настоящее время сестра проживает с ФИО19, у них ребенок, они имеют свое хозяйство, дом, автомобили, полагает, что никаких прав истца он не нарушал, ее требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что он приходится сыном ФИО3, в спорной квартире он проживал с 3-4 класса вместе с бабушкой и дедушкой, вместе с ними жили дети истца до того момента пока их не забрали в интернат, истец в это время проживала в квартире по <адрес>, потом проживала в соседнем доме с сожителем, возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лицо Комитет по управлению жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен, согласно возражениям полагал, что требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец добровольно выехала из спорной квартиры, длительное время в ней не проживала, расходы по содержанию жилья не несла, в связи с чем, полагал, что истец утратила право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения ответчика в жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными его членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (действующего с ДД.ММ.ГГГГ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, было предоставлено ФИО10 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: жена ФИО7, дочь ФИО8, сын ФИО3

В период с 1987 года по февраль 1991 года истец обучалась в Московском геологоразведачном техникуме ПГО гидроспецгеология Мингео СССР, что подтверждается дипломом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и истец заключили брак, после заключения брака истцу присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельствами о смерти.

В жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, значатся зарегистрированными: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной истец, что подтверждается справкой Отдела регистрационного учета населения, поквартирной карточкой.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда ФИО2 лишена родительских прав в отношении своих детей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда по заявлению МКОУ «Детскимй <адрес> для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ФИО9 был признан умершим.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в соответствии с которым в данное жилое помещение вселяется ФИО1

Исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается, что истец длительное время в спорном жилом помещении не проживает, выехала и ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета, до 1999 года проживала с супругом в <адрес>, затем проживала супругом в предоставленном ему жилом помещении, периодически проживала в спорной квартире, с 2008 года проживала с сожителем в квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с 2013 года по настоящее время проживает у другого мужчины.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, снялась с регистрационного учета по спорной квартире.

Данные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Факт того, что истец не приобрела право пользования каким либо жилым помещением, не может служить основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что она периодически с согласия родителей (при их жизни) и с согласия брата проживала в спорном жилом помещении, не свидетельствуют о приобретении ею права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Каких либо доказательств того, что истец после выезда из спорного жилого помещения, вновь была вселена в него нанимателем с письменного согласия всех членов семьи, суду не предоставлено.

Из пояснений ответчиков следует, что они такого письменного согласия не давали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на условиях договора социального найма, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                  подпись                                  И.М.Стахнева