Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-435/2018 от 15.10.2018

Материал № 4/1-435/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 15 ноября 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Вьюгова А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Зорина В.В.,

осужденного Брюханова А.А.,

при секретаре Долговых Я.Ю.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного Брюханова А.А., <*****>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Брюханов А.А. осужден приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.08.2007 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 (2 эпизода), ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.08.2007 года Брюханов А.А. осужден по ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев.

Постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.02.2008 года приговоры в отношении Брюханова А.А. приведены в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определен общий срок лишения свободы - 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 02.06.2011 года (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 28.02.2013 года) приговоры приведены в соответствие изменениям действующего законодательства, срок наказания снижен до 15 лет 10 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчисляется с 06 октября 2006 года.

По состоянию на 15 ноября 2018 года отбыто 12 лет 1 месяц 9 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 3 года 8 месяцев 21 день лишения свободы.

Осужденный Брюханов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся администрацией колонии, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, полностью признал вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Брюханов А.А. свое ходатайство подержал, заверив суд, что в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Зорин В.В. поддержал ходатайство Брюханова А.А., положительно охарактеризовав поведение осужденного в последнее время.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, указывая на не достижение целей наказания при меньшем отбытом сроке.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, об отложении рассмотрения ходатайства не просили, в связи с чем суд постановил рассмотреть ходатайство без их участия.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

Брюханов А.А. осужден за совершение, тяжких преступлений и особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 части срока наказания, т.е. срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что Брюханов А.А. трудоустроен на швейном производстве, к труду отношение удовлетворительное, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в индивидуальных и групповых психологических тренингах и тестах. Форму одежды не нарушает, внешний вид опрятный, с сотрудниками исправительной колонии вежлив.

Осужденный Брюханов А.А. в период отбывания наказания был 33 раза поощрен администрацией колонии, однако при этом в течение срока наказания допустил 10 нарушений порядка отбывания наказания, за что 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе водворялся в Штрафной изолятор, взыскания сняты 15.01.2016 года, по 7 нарушениям администрация исправительного учреждения ограничилась проведением профилактических бесед. Прошедшее время недостаточно для вывода о сформировании устойчивых навыков положительного поведения. Анализ имеющихся у осужденного поощрений и взысканий позволяет сделать вывод о нестабильности поведения, большую часть срока наказания осужденный являлся нарушителем режима содержания. Позитивная динамика в его поведении прослеживается лишь во время непосредственно предшествующее подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении, что является слишком незначительным периодом, время, положительной динамики недостаточно для вывода об исправлении.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии тенденции к социально приемлемому поведению осужденного, однако они не достаточны для вывода о сформировании устойчивых навыков положительного поведения, вывод о достижении целей наказания преждевременен.

Формальное отбытие установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд соглашается с мнением прокурора, поскольку условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера, в период отбывания наказания, осужденный должен зарекомендовать себя столь положительным образом, чтобы было очевидно, что принцип восстановления социальной справедливости не будет нарушен и при меньшем сроке отбытого наказания.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности со сведениями о содеянном, множественностью совершенных насильственных преступлений, характера совершенных преступлений, поведения в период отбывания наказания, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни и вновь не совершит преступления, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Брюханова А.А., <*****>, об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.         А.А.Сержантов